Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №607/19707/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 Справа №607/19707/26 Провадження №3/607/5461/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2026 року о 05-30 год. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня,37Б, керував автомобілем «Mercedes – Benz CLS 500» номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 7510» (повірка дійсна до 25.06.2027» та проведення такого огляду в медичному закладу ТНП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2026 серії ЕПР1 №763373 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 вересня 2026 року о 05-30 год. в м. Тернополі, вул. 15 Квітня,37Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes – Benz CLS 500» номер НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2026 серії ЕПР1 №763371 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №60719707/26, номер провадження 3/607/5461/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №607/19709/26, номер провадження 3/607/5463/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи №607/19707/26, номер провадження 3/607/5461/2026

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколах про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 05.09.2026 серії ЕПР1 №763371 та від 05.09.2026 серії ЕПР1 №763373;

-- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації №473077, на яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, явні ознаки алкогольного сп`яніння, які виявлені працівником патрульної поліції та озвученні водієві, відмова від проходження водієм огляду на стан сп`яніння; подання сигналами проблислокових маячків синього і червоного кольору та звуковою сиреною по зупинку, не виконання законних вимог ОСОБА_1 зупинитися, тривале і безпосереднє його переслідування патрульними автомобілями та його зупинку.

-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із зазначенням ознак алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 на огляд недоставлений через відмову;

-- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №530978 від 05.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

-- рапортом поліцейського УПП від 05.06.2026 про виявлення водія автомобіля, який порушував вимог ПДР, його переслідування із застуванням сигналів про зупинку, виявлення автомобіля на автодорозі, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, відмова ОСОБА_1 у проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, відсутність посвідчення водія на право керування транспортними засобами та складення адміністративних матеріалів.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто – невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, зач. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини порушника, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:справу №607/19709/26, номер провадження 3/607/5463/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та справу №607/19707/26, номер провадження 3/607/5461/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/19707/26 номер провадження 3/607/5461/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід державного бюджету.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф, що становить 34000 грн. гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський