Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №598/1241/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1241/26

провадження № 2/598/772/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"18" вересня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив :

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 35826,56 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №194370, шляхом заповненням заяви, у якій відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту та засвідчив електронний документ електронним підписом. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 27711,00 грн. строком на 168 днів, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Порушивши умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 35826,56 грн., що складається із 22105,19 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 12921,37 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 800,00 грн. - заборгованість за комісією.

В подальшому зобов`язання по кредитному договору №194370 від 01.08.2025 року було відступлено, згідно договорів факторингу укладених між:

- ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу №10102025 від 10.10.2025 року.

Окрім того, позивач просить стягнути із відповідача судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2662.40 грн. та на правничу допомогу в сумі 7000.00 грн.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.06.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.07.2026 року, за клопотанням позивача, витребувані докази в АТ «УКРСИББАНК» щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .

Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 01.08.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 , укладений договір про споживчий кредит №194370 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора се2035е5.

Відповідно до умов вказаного договору, заяви на видачу кредиту, паспорта споживчого кредиту, правил надання коштів, позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 23000,13 грн. строком на 168 днів та 4710,87 грн. шляхом погашення заборгованості за комісією з надання кредиту за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту, що був перерахований на платіжну картку № НОМЕР_1 , а відповідач зобов`язувався здійснювати погашення кредиту у визначений строк, сплачуючи проценти користування кредитними коштами за ставкою 300% річних (а.с.15-21).

Із інформації АТ «УКРСИББАНК», наданої на виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.07.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на котру з 01.08.2025 року по 06.08.2025 року були зараховані кошти на суму 23000,13 грн. (а.с.58).

10.10.2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу №10102025, відповідно до умов якого та реєстру прав вимоги №6 від 04.03.2026 року, що є додатком №1 до вказаного договору факторингу №10102025 від 10.10.2025 року, платіжної інструкції №1009 від 10.03.2026 року, відступлено зобов`язання по заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №194370 від 01.08.2025 року, ТОВ «Юніт Капітал» (а.с.25-30).

Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 22.06.2026 року виникла заборгованість по кредитному договору №194370 від 01.08.2025 року в сумі 35826,56 грн., а саме: 22105,19 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 12921,37 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 800,00 грн. - заборгованість за комісією (а.с.31).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов договору про споживчий кредит №194370 від 01.08.2025 року порушило право позивача фактора на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 35826,56 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн. та правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, актом прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги від 05.05.2026 року.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м.Київ), 35826 грн. 56 коп. заборгованості по договору про споживчий кредит №194370 від 01.08.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м.Київ), понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. 00 коп.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 18 вересня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА