Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №944/4325/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4325/26

Провадження №3/944/2016/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

12 липня 2026 року о 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) на території військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком чергового лікаря КНП «Новояворівська лікарня ім.Ю.Липи», результат огляду 2,51 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Крім цього, 27 липня 2026 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) на території військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком чергового лікаря КНП «Новояворівська лікарня ім.Ю.Липи», результат огляду 1,65 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Крім цього, 10 серпня 2026 року близько 21 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) на території військової частини НОМЕР_4 , в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком №482 від 10.08.2026 чергового лікаря КНП «Новояворівська лікарня ім.Ю.Липи», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №73 від 28 липня 2026 року, протоколом №182 від 12 серпня 2026 року та протоколом №65 від 13 липня 2026 року, в яких викладені обставини вчинених правопорушень, висновком від 12.07.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та тестом №8209 від 12.07.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 12.07.2026 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,51 проміле, висновком від 10.08.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та тестом №8340 від 10.08.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 , 10.08.2026 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 3,10 проміле, висновком від 27.07.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та тестом №8209 від 27.07.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 , 27.07.2026 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,65 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.07.2026, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.07.2026, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька