Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №459/2650/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/2650/26

Провадження № 2/459/1111/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Фецан Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №8947708 у розмірі 23 745,02 грн, просив вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.04.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 8947708.

22.04.2026 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №22042026, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ "Авентус Україна" права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 22.04.2026 до Договору факторингу №22042026 від 22.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23745,02 грн, з яких: 8747,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10497,28 грн- сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Вказує, що всупереч умовам договору та повідомлень, відповідач не виконав свого зобов`язання та має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 23745,02 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 23745,02 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 01.07.2026 у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судові засідання, призначені на 28.07.2026, 18.09.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленим про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8947708, який підписаний останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором C9988.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п.п.1.3.-1.4. кредитного договору, сума кредиту складає: 9000,00 гривень. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 11.05.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах (п.п.1.5.-1.5.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 810,00 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 180,00 гривень починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п.п.6.4.-6.4.2. Кредитного договору).

Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, згідно якого загальна вартість кредиту 38 727,00 грн.

Позивачем на підтвердження укладення договору первісним кредитором з відповідачем надано: паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором K6280; інформаційне повідомлення, яким відповідач надав персональні дані третіх осіб з метою інформування про необхідність виконання мною зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 8947708 від 11.04.2025 року

11.04.2025 на виконання Кредитного договору № 8947708 від 11.04.2025 було видано відповідачу кредитні кошти у сумі 9000 грн., на номер карти НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» вих.№22680 від 23.04.2026.

06.10.2025 первісним кредитором відповідачу було скеровано лист , яким повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором № 8947708 від 11.04.2025.

04.12.2025 ТОВ "Авентус Україна" скеровано відповідачу вимогу достроково повернути кредит в повному обсязі у строк не пізніше 03.01.2026 року. Якщо відповідач вимоги не виконає, то вона залишиться чинною, а строк користування кредитом сплине 03.01.2026 року.

Згідно картки обліку договору №8947708 від 11.04.2025, сформованої ТОВ "Авентус Україна" встановлено, що заборгованість відповідача станом на 21.04.2026 становить 23745,02 грн, з яких: 8747,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10497,28 грн- сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Відповідачем було сплачено 10285,69 грн. відсотків та 252,26 грн тіла кредиту.

22.04.2065 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №22042026, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ "Авентус Україна" права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, неустойку (штра, пеня) інші види нарахувань як відповідальність за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Акту прийому – передачі реєстру боржників за Договором факторингу №22042026 від 22.04.2026 та Реєстру Боржників до Договору факторингу №22042026 від 22.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23745,02 грн, з яких: 8747,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10497,28 грн- сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

На виконання договору факторингу №22042026 від 22.04.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» оплатило ТОВ "Авентус Україна" 6439918,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №24121 від 27.04.2026.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, факт укладення ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем договору № 8947708 від 11.04.2025 в електронній формі підтверджується достатніми та належними доказами, наданими позивачем.

Грошові кошти були надані відповідачу шляхом перерахування коштів на його банківську карту, вказану у вищевказаному договорі, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» вих.№22680 від 23.04.2026.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивачем надано належні докази того, що він набув право вимоги за договором укладеним між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем ОСОБА_1 № 8947708 від 11.04.2025. За наведених обставин, суд вважає, що позивач як новий кредитор, набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

За твердженням позивача, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит та не сплатив відсотки в строки, передбачені кредитним договором.

Відтак, оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу, чи первісному кредитору отриманої за вказаним договором суми кредиту, таким чином, аналізуючи досліджені докази та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 8747,74 грн. та відсотками в розмірі 10497,28 грн., які нараховані згідно умов та в межах строку дії кредитного договору.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафом у розмірі 4500 грн. за кредитним договором № 8947708, то такі вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно - правовими актами та триває до теперішнього часу.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок штрафу за період 2025 року, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2157,88 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 19245,02 (сума задоволених позовних вимог)*100/23745,02 (сума заявлених позовних вимог) = 81,05% (частина задоволених позовних вимог); 2662,40*81,05%/100%= 2157,88 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, буд.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 8947708 від 11.04.2025 у розмірі 19245,02 грн., з яких: 8747,74 грн заборгованість за тілом кредиту, 10497,28 грн заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2157,88 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.09.2026.

Суддя: М. Д. Новосад