Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №459/1701/23 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1701/23

Провадження № 1-кп/459/73/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Шептицький об`єднане кримінальне провадження №12021142150000039 від 19.02.2021, №12024141150000712 від 17.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

22.08.2024 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 поліцейські ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на службі, здійснювали патрулювання на території обслуговування Червоноградського РВП ГУНП У Львівській області. O 19 годині 50 хвилин на службовий планшет вищевказаного екіпажу поліції надійшло повідомлення по телефону 102 від ОСОБА_8 з приводу конфліктної ситуації між працівниками кафе-бару «Фігаро», що по вулиці Івасюка, 20 в місті Червоноград, Львівської області та двома відвідувачами закладу. Прибувши на вказаний виклик, працівниками поліції були виявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2023 за ч.2 ст. 342 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі). Перебуваючи біля кафе-бару «Фігаро», що по вулиці Івасюка, 20 в місті Червоноград, Львівської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_9 вчинили словесний конфлікт із зазначеними працівниками правоохоронного органу, які виконували свої службові обов`язки, в ході якого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виражався в сторону поліцейських нецензурною лайкою, проявляв свою зверхність, неодноразово намагався вчинити із ними бійку, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, при спробі застосування працівниками поліції спеціальних засобів виривався, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії не реагував, тим самим вчинив активний фізичний опір вищевказаним працівникам поліції, що виразилося в активній фізичній протидії здійсненню службових обов`язків останніми. Внаслідок зазначених дій, поліцейському ОСОБА_7 спричинено фізичний біль, та поліцейському ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна-подряпини на лівому зап`ястку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Окрім цього, 05 серпня 2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, в умовах воєнного стану введеного 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), таємно викрав мобільний телефон торгової марки Xiaomi Redmi 12 Midnight Black IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 , після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3 966 гривень 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , 05 серпня 2024 року, перебуваючи у місті Червоноград Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», зареєстрованої за банківським рахунком НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , яка була підв`язна до безконтактного розрахунку через мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 Midnight Black, який ОСОБА_4 попередньо привласнив та маючи намір на вчинення тотожних діянь, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, таємно від потерпілого, неодноразово, в період з 20 години 09 хвилин по 21 годину 40 хвилин 05 серпня 2024 року, використовуючи банківську картку останнього, здійснив оплати за товари через банківські термінали у торгівельних закладах м.Червонограда Львівської області , а саме: 05.08.2024 о 20 годині 09 хвилин ФОП ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 54 гривні; о 20 годині 11 хвилин у магазині «Сім-23», за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Стуса, 53 на суму 344 гривні 97 копійок; о 20 годині 16 хвилин у магазині «Овація», за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Стуса, на суму 439 гривень 20 копійок; о 20 годині 20 хвилин у магазині «Рукавичка», за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Стуса, 35 на суму 460 гривень; о 20 годині 23 хвилин у магазині «Сім-23», за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Стуса, 22 на суму 446 гривень 97 копійок; о 20 годині 29 хвилин у магазині ПП ОСОБА_13 , за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Паркова, 5А на суму 472 гривні; о 20 годині 39 хвилин у магазині «Міні-Маркет», за адресою: Львівська область, місто Червоноград на суму 440 гривень; о 20 годині 40 хвилин у магазині «Міні-Маркет», за адресою: Львівська область, місто Червоноград, на суму 146 гривень; о 20 годині 42 хвилини у магазині «Рукавичка», за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 14 на суму 447 гривень 39 копійок; о 20 годині 47 хвилин у магазині «Продукти», за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 11 на суму 423 гривні 50 копійок; о 20 годині 50 хвилин у магазині «Акцент», за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 11 на суму 375 гривень; о 20 годині 52 хвилини у магазині «Акцент», за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 11 на суму 313 гривень 50 копійок; о 21 годині 40 хвилин у магазині «Сім-23», за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Стуса, 53 на суму 380 гривень 85 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 742 гривні 53 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що зимою 2021 року він був у відпустці. Із своїм знайомим ОСОБА_9 відпочивали у кафе «Фігаро» з 13 до 19 години. Після цього вони не розрахувалися і працівник кафе викликав поліцію. Між ними та працівниками поліції виникла сварка. ОСОБА_9 був агресивний. Останнього стали затримувати, він не давав, шарпав їх за руки. Зазнчає, що тілесних ушкоджень працівникам поліції не наносив. 05 серпня 2024 року він близько 20:00 години був у дворі будинку №19 по вулиці Шашкевича в м.Шептицький, в цей час там нікого не було. Під лавкою він виявив телефон і забрав його. До телефону вгадав ключ та зайшов у додаток до банківського рахунку, де виявив кошти. Потім на протязі часу з 20:00 до 22:00 години в різних магазинах ним оплачував покупки. Потерпілому телефон повернув, збитки відшкодував.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що взимку 2021 року, точної дати вже не пам`ятає, він із ОСОБА_6 перебував на службі та здійснювали патрулювання. Їм надйшло повідомлення по лінії «102» про конфлікт у барі «Фігаро», що двоє відвідувачів не оплатили замовлення. На місці події виявили, як потім з`ясувалося, ОСОБА_9 та обвинуваченого. Останні поводили себе зухвало, обзивали нецензурною лайкою. Не реагували на зауваження. Під час затримання чинили опір, шарпали за одяг, ОСОБА_6 вдарили ногою в живіт. Після затримання їх доставили у відділення полції. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому повністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З висновку судово-медичного експерта від 23.03.2021 №21/2021 встановлено: що у ОСОБА_7 , 1992 р.н. при проведенні судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

З висновку судово-медичного експерта від 23.03.2021 №22/2021 встановлено: що у ОСОБА_6 , 1997 р.н. на час проведення судово-медичної експертизи виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна-подряпини на лівому зап`ястку, яке утворилось від контакту з тупими предметами, могло виникнути 19 лютого 2021 року та відносить до легкого тілесного ушкодження.

З протоколу про адміністративне затримання серії АА№128585 від 19.02.2021 встановлено, що ОСОБА_4 було затримано 19.02.2021.

З направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_4 встановлено, що останнього направлено у КП «ЦМЛ ЧМР» для освідування.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_4 стверджується, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 25.02.2021 з камер спостереження кафе «Фігаро» за 19.02.2021 та відеозапису встановлено, що в цей день близько 20год. біля приміщення кафе «Фігаро», що по вул. Івасюка,20 в м. Червонограді було затримано працівниками поліції 2-є осіб, які чинили опір, виривались, шарпалися, намагались втекти.

Також, з протоколу огляду відеозапису нагрудної камери поліцейського, встановлено, що 19.02.2021 близько 20 год. біля кафе «Фігаро» 2-є осіб чоловічої статті, конфліктували з поліцейськими , обзивали нецензурною лайкою, шарпалися при затриманні чинили активний опір, виривалися, штовхали поліцейських.

Висновком службового розслідування та довідкою начальника ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, графіком чергувань за лютий 2021 року підтверджується, що поліцейський ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили на службу згідно із графіком 19.02.2021 о 19.00 год. та перебували при виконанні службових обов`язків. Також дії поліцейських при затриманні порушників 19.02.2021 біля кафе «Фігаро» є правомірними.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2024 встановлено, що потерпілий ОСОБА_11 16 серпня 2024 року звернувся до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про те, що 05.08.2024 близько 19.30 год виявив відсутність належного йому мобільного телефону Xiaomi Redmi 12 до Pay Pass якого було прив`язана банківська карта з якої згодом було здійснено крадіжку грошових коштів у сумі 4 743,03 грн. (т.1 а.с.217).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 18.08.2024 встановлено, що у присутності понятих ОСОБА_11 на запитання чи зможе опізнати особу, котра 05 серпня 2024, близько 19 годин 30 хвилин, перебувала по вулиці Шевченка, 5а в м.Червоноград у дворі будинку на лавці та обрав особу на фотознимку №2 ОСОБА_4 (т. 1 а.с.218-219).

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_11 від 18.08.2024 долучено до матеріалів кримінального провадження виписки із належного йому карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк», копію фіскального чеку на купівлю телефону, копію з упакування телефону, де зазначено IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 (т.1 а.с.220-225).

Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанку» по картковому рахунку ОСОБА_11 № НОМЕР_6 і додатковим рахункам за період 05.08.2004 встановлено, що з карти було здійснено 14 платежів за період з 20:09 год до 21:40 год в торгових закладах м.Червоноград, Львіської області на різні суми (а.с.223-225).

З протоколу огляду місця події від 18.08.2024 з фототаблицею встановлено, що у присутності спеціаліста ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_11 було оглянуто безперервну відеозйомку на відеокамеру. Оглядом встановлено, що місцем події являється прибудинкова територія, що по вулиці Шухевчиа в м.Червонограді. Безпосереднім місцем події являється дерев`яна лавочка, зеленого кольору на металевих ніжках чорного кольору. Саме на даній лавочці потерпілий залишив мобільний телефон, який в подальшому викрали (т. 1 а.с.226-229).

На підставі постанов про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.08.24, 20.08.2024 ( т. 1 а.с. 230, т.2 а.с.4, 13, 26) слідчим було здійснено зняття показань з камер відео спостереження, облаштованих в: магазині «Акцент», який розташований за адресою: вул.Степана Бандери, 11, м. Червоноград, Львівська область; магазинів «Рукавичка», які розташовані за адресою: вул.Стуса, 35, м. Червоноград, Львівська область та вул. Степана Бандери, 11, м.Червоноград, Львівська область; магазині «Міна Маркет», який розташований за адресою: вул.Степана Бандери, 20, м. Червоноград, Львівська область; що відображено у протоколах проведення слідчих дій від 19.08.24 ( т.1 а.с. 231-232, т. 2 а.с.5-6, 14, 27-28).

Як вбачається з протоколів огляду речей ( документів ) – відеозаписів з фототаблицями ( т. 1 а.с. 234-236, т.2 а.с.8-10, 11-12, 16-18, 19-21, 22-25, 30-31, 38, 39, 40, 41, 42, 43) від 19.08.24, 20.08.2024 при відкритті файлів було виявлено відеозаписи з камер спостережень від 05.08.2024. Згідно відео, особа чоловічої статі, віком 25-35 років заходить в магазин, обирає товари та здійснює оплату мобільним телефоном, розблокувавши його, через безконтактний розрахунок терміналом. Всі відеозаписи аналогічні за змістом.

В процесі проведення судового розгляду згадані диски були предметом дослідження суду та було встановлено, що саме обвинувачений є тією особою, яка 05.08.2024 року, з 20 години 09 хвилин до 21 години 40 хвилин здійснював оплати в магазинах м. Червоноград мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_11 , через безконтактний розрахунок терміналом.

Постановами від 19.08.24, 20.08.2024 ( т. 1 а.с. 233, т.2 а.с.7, 15, 29) вказані DVD-R диски визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-24/19548-ТВ від 27.08.2024 ринкова вартість телефону мобільного торгівельної марки «Хіаomi» серії «Redmi 12» 8/128 ГБ чорного кольору, бувшого у користуванні у технічно справному стані, станом на 05.08.2024 року, становила 3966,67 грн. (т.2 а.с. 34-37)

З протоколу огляду місця події від 26.08.2024 встановлено, що у присутності понятих та обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету Червоноградського РВп ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомив, що 05.08.20254 року, приблизно о 20 годині поруч будинку №5 по вулиці Шевченка на землі знайшов мобільний телефон торгової марки «Хіаomi Redmi», який він підняв і привласнив та в подальшому через безконтактний розрахунок заволодів грошовими коштами із банківської карти (а.с.226-229 т.1).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 26.08.2024, він долучив до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Хіаomi Redmi»,IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , підтвердив, що по безконтактному розрахунку викрав грошові кошти із банківської карти на загальну суму 4742, 53 грн та визнав свою провину у вчиненому.

Постановою від 27.08.2024 мобільний телефон «Хіаomi Redmi»,IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом (т.2 а.с. 47) та згідно протоколу огляду від 27.08.2024 з фототаблицею, проведено його огляд (т.2 а.с.48).

Згідно протоколу проведення слідчого експериименту від 27.08.2024 року ОСОБА_4 продемонстрував, як він 05.08.2024 року, приблизно о 20 годині йшов по вулиці Шашкевича, поруч будинку №9 побачив під лавочкою мобільний телефон«Хіаomi Redmi», який взяв і продовжив йти в напрямку вулиці Шевченка. Підібравши графічний ключ, виявив в телефоні можливість безконтактної оплати та вирішив скористатися нею, розраховуючись в магазинах (т.2 а.с.53-55)

Відповідно до поданої заяви потерпілого ОСОБА_11 , будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_4 він не має (т. 2 а.с.56).

Часткове заперечення винуватості ОСОБА_4 у викраденні телефону, суд розцінює як метод захисту своїх інтересів та спосіб уникнення відповідальності за скоєне.

Пояснення обвинуваченого у тій частині, що він телефон знайшов під лавкою та розраховувався в магазинах телефоном не у всіх випадках, а на меншу суму суд до уваги прийняти не може, оскільки обвинувачений таємно заволодів телефоном, який йому не належить, виявивши його на лавці, тобто вчинив крадіжку чужого майна. Зазначене підтверджується протоколом пред`явлення особи до впізнання, де потерпілий ОСОБА_11 опізнав обвинуваченого, як особу, яка була в дворі на лавці, звідки було викрадено його телефон, який він там залишив.

Також з досліджених відеозаписів камер спостереження магазинів та протоколів огляду речей і документів встановлено, що саме обвинувачений проводив у всіх епізодах розрахунки телефоном потерпілого на касі.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого в тому, що він чинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України.

Крмі того, вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, учасник бойових дій, раніше судимий.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.08.2024 виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1514,56 гривень витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28 серпня 2024 року скасувати

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12 Midnight Black IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору без сім-карти - повернути потерпілому ОСОБА_11 , як його законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1