Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №459/2544/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/2544/26

Провадження № 2/459/1075/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Фецан Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

22.06.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просив стягнути з останнього на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1589-8972 від 17.08.2025 в розмірі 63828,00 грн, з яких: 18000,00 грн заборгованість за кредитом, 36828,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 9000,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.08.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1589-8972. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 16600,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту – 20% від суми кредиту; знижена % ставка – 0,90 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день.

Також, Додатковою угодою №1 від 13.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1589-8972 від 17.08.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1400,00 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Так, станом на 05.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідача складає 63828,00 грн, з яких: 18000,00 грн заборгованість за кредитом, 36828,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 9000,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК. Відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту №1589-8972 від 17.08.2025 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована, порушення не усунуто Тому просить позов задоволити.

Ухвалою від 24.06.2026 у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача подав клопотання, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судові засідання, призначені на 20.07.2026, 14.09.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судової повістки), що містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.08.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1589-8972. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 16600,00 грн.; дата надання кредиту: 17.08.2025; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно із п. 4.3 кредитного договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту). Тип процентної ставки за користуванням кредитом – фіксована.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1.00% (одна ціла, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою) (п.4.6 Кредитного Договору).

В п. 4.7 кредитного договору передбачено, що комісія за видачу кредиту становить 20.00 % (двадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу кредиту є відсутньою).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі – Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 12.06.2026 року (п.4.10 Кредитного Договору).

Додатком №2 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1589-8972 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором, яка містить графік платежів.

Позивачем надано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», затверджені наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №41-П від 05.03.2025, паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

17.08.2025 на виконання Кредитного договору № 1589-8972 від 17.08.2025 було видано відповідачу кредитні кошти у сумі 16600 грн, на номер карти НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» вих.№412073-1658950609-07052026 від 07.05.2026.

Окрім цього, 13.09.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено електронну додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1589-8972, яку також було підписано з використанням одноразового ідентифікатора А2466 (одноразового паролю) (надалі Додаткова угода)

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових грошових коштів у кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії договору.

Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1400 гривень (п. 2.1 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 2.3 Додаткової угоди після надання кредитодавцем позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 18000,00 грн., яка складається з суми заборгованості та отриманим Кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди.

Згідно п.2.7 Додаткової угоди сторони домовилися продовжити строк кредитування на 27 днів, встановивши, що після укладення цієї Додаткової угоди строк кредитування з урахуванням його продовження складає з моменту укладення Додаткової угоди до його закінчення 300 (триста) календарних днів. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить: 327 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

До Додаткової угоди додано додаток №1 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки».

Відповідачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надіслало повідомлення про те, що станом на 13.09.2025 сума неповернутого боргу за договором становить 18000 грн. Сума до повного погашення зобов`язань за договором становить 22012,99 грн.

13.09.2025 на виконання Додаткової угоди від 13.09.2025 до Кредитного договору №1589-8972 від 17.08.2025 було видано відповідачу кредитні кошти у сумі 1400 грн, на номер карти НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» вих. № 409169-1674270788-07052026 від 07.05.2026.

Також видача коштів за кредитним договором №1589-8972 від 17.08.2025 та додатковою угодою до цього договору підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 за допомогою платіжної системи EasyPay: 17.08.2025 на карту НОМЕР_2 – 16600 грн.; 13.09.2025 на карту НОМЕР_2 – 1400 грн.

07.05.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надіслало відповідачу вимогу вих. № 1589-8972 про дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги.

З розрахунку заборгованості за договором №1589-8972 від 17.08.2025 слідує, що відповідач не виконував належним чином умови Кредитного договору, у зв`язку з чим у нього станом на 05.05.2026 утворилася заборгованість в розмірі 63828,00 грн., з яких: 18000 грн. основний борг, 36828 грн. залишок відсотків, 9000 грн. залишок відсотків за ст. 625 ЦК України.

В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вищевказаний спірний кредитний договір та додаткова угода до нього підписані відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

На підтвердження існування договірних відносин між сторонами позивачем було надано копію спірного кредитного договору, додаткової угоди до договору, копію Паспорту споживчого кредиту, та Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Дані документи були підписані відповідачем за допомогою електронного підпису.

Судом встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Як встановлено вище, відповідач в односторонньому порядку припинив виконувати умови, укладеного ним Договору та додаткової угоди до нього, що призвело до виникнення заборгованості.

Часткове повернення коштів та відсотків за кредитним договором, свідчить про обізнаність відповідача про умови користування кредитними коштами.

Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або відсотків за користування кредитом - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Аналогічну позицію сформував Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1589-8972 від 17.08.2025 в розмірі 54828,00 грн., з яких: 18000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 36828,00 грн. заборгованість за відсотками підлягають задоволенню.

Окрім цього, звертаючись до суду із позовом, представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просив стягнути із відповідача за кредитним договором 9000,00 грн. відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи, що кредитний договір №1589-8972 був укладений відповідачем 17.08.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України відсотки нараховані по ст. 625 ЦК України в розмірі 9000,00 грн не підлягають стягненню з відповідача, оскільки він звільнений від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК за даним договором під час дії воєнного стану.

Беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2287,00 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 54828 грн (сума задоволених позовних вимог)*100/63828 грн (сума заявлених позовних вимог) = 85,90% (частина задоволених позовних вимог); 2662,4*85,90%/100%= 2287,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, бульвар Л. Українки, 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1589-8972 від 17.08.2025 в розмірі 54828,00 грн, з яких: 18000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 36828,00 грн заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2287,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 18.09.2026.

Суддя: М. Д. Новосад