Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №454/43/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/43/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №120251411500000706 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Лопатин радехівськго району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12.11.2025 року близько 19.30год. поблизу закладу «Каштан» по вул.Шептицького,58 в с.Волсвин Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , під час якого, маючи вікову та фізичну перевагу над останнім, умисно наніс потерпілому три удари наявним в нього розкладним ножем в область живота, де знаходяться життєво-важливі органи, та два удари цим ножем в область лівої гомілки, чим заподіяв останньому трьох ран передньої черевної стінки, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкої кишки, пошкодженням очеревини задньої стінки черевної порожнини і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення, а також дві рани гомілки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 12.11.2025р. у вечірню пору доби в нього виник конфлікт з потрепілдим, під час якого він завдав останньому декілька ударів ножем в живіт та ліву гомілку

Потерпілому він відшкодував заподіяну шкоду та шкодує про вчинене, щиро розкаюється.

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності. Також зазначив, що примирився з обвинуваченим, не має до нього жодних претензій та просив не карати суворо останнього.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя останнього в момент заподіяння.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.121 України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше несудимий;

позицію потерпілого, який просив не карати суворо обвинуваченого.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про обрання покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки переконується, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалами слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 14.11.2025р. у виді накладення арешту на одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: кросівки чорного кольору із білою підошвою із слідами РБК, светр сірого кольору із слідами РБК, труси сірого кольору із слідами РБК, шкарпетки чорного кольору, куртку зеленого кольору із слідами РБК, штани чорного кольору; речі обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: розкладний ніж, ручка якого із вставками білого кольору; мобільний телефон марки «РЕДМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» із № НОМЕР_3 ; светр вишневого кольору на бірці якого наявний напис «ALAN STUCRT»; спортивний светр сірого кольору фірми «NIKE»; штани сірого кольору на бірці яких наявний напис «NEXT»; черевики чорного кольору із написом на бірці «URGENT».

Речові докази: кросівки чорного кольору із білою підошвою із слідами РБК, светр сірого кольору із слідами РБК, труси сірого кольору із слідами РБК, шкарпетки чорного кольору, куртку зеленого кольору із слідами РБК, штани чорного кольору – повернути потерпрілому ОСОБА_6 ; розкладний ніж, ручка якого із вставками білого кольору; мобільний телефон марки «РЕДМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» із № НОМЕР_3 ; светр вишневого кольору на бірці якого наявний напис «ALAN STUCRT»; спортивний светр сірого кольору фірми «NIKE»; штани сірого кольору на бірці яких наявний напис «NEXT»; черевики чорного кольору із написом на бірці «URGENT» - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1