Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №464/6517/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/6517/26

пр.№ 3/464/2337/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю: прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Кіященко А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає – АДРЕСА_2 , працює асистентом кафедри технологій виробництва та переробки продукції тваринництва Львівського національного універститету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького, -

за ч.1 ст.172-6 КУАП,

у с т а н о в и в:

До суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 ч.1 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/6517/26 та № 464/6518/26 в одне провадження. Відповідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Тому суддя об`єднаній присвоює № 464/6517/26.

ОСОБА_2 , будучи звільненим з посади провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 та являючись відповідно до пп.в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин – 19 серпня 2026 року о 22:15 год подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, яку зобов`язаний був подати до 00.00 год 01 квітня 2026 року.

Крім того він же, будучи звільненим з посади провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 та являючись відповідно до пп.в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУАП суб`єкт ом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин – 30 серпня 2025 року о 21:54 год подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, що неохоплений раніше поданими деклараціями, яку зобов`язаний був подати до 00:00 год 02 жовтня 2025 року.

При розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро покаявся, зазначив, що незанання закону, у зв`язку з чим несвоєчасно подав декларації, не звільняє його від відповідальності на вказані дії. Тому просить суд суворо не карати, запевняючи про недопустимість у подальшому таких правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні надала суду письмовий висновок, згідно з яким вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, як зазначила у судовому засіданні, в мінімальному його розмірі.

Порушення ОСОБА_2 , який згідно з ч.1 ст.3, ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст.172-6 КУАП, являється суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вимог фінансового котролю та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУАП, підтверджується зібраними по справі доказами згідно з вимогами ст.251 КУАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до положень ст.ст.33-35 КУАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного з корупцією, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, розкаяння у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде згідно зі ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 665,60 грн судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО