Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №464/5875/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5875/26

пр.№ 3/464/2191/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2026 о 11:50 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Драгана, 9 у м.Львові таємно викрав банку рибних консервів тунця ТМ «Даринка» вартістю 57,51 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 10.08.2026 о 17:08 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім23», що по пр. Червоної Калини, 109 у м.Львові таємно викрав одну пляшку пива «Авторське» вартістю 42,40 грн. та одну пляшку пива «Тетерів» вартістю 73,60 грн., а всього на загальну суму 116 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 11.08.2026 о 08:30 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім23», що по пр. Червоної Калини, 109 у м.Львові таємно викрав пляшку пива «Авторське» вартістю 42,40 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Оскільки на розгляд надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/5875/26, №464/5876/26 та №464/5877/26, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, причини неявки не повідомив.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №217296, ВБА №216525, ВБА №219614, заявою керуючого магазином «Копійочка», заявами представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Клевер сторс», довідками про вартість викраденого товару, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 665,60 грн. судового збору.

На підставі ст.51 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/5875/26 (пр. №3/464/2191/26), №464/5876/26 (пр. №3/464/2192/26) та №464/5877/26 (пр. №3/464/2193/26) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/5875/26 (пр. №3/464/2191/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665(шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протоколи серії ВБА №217296, ВБА №216525, ВБА №219614.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Микола БОРАЧОК