Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №452/2932/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2932/26

Провадження № 1-кп/452/461/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №22026140000000132 від 13 травня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина 2023 року народження, інваліда 3 групи, приватного підприємця, який крім того займається волонтерською діяльністю для потреб ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2026, у ОСОБА_5 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», виник умисел на незаконне переміщення через митний кордон України до Республіки Польща наркотичного засобу – канабісу, з приховуванням від митного контролю.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 помістив наркотичний засіб у вигляді двох згортків, загорнутих у папір для куріння, до прозорого поліетиленового пакета, який заховав у бляшаній банці з написом «Orzeszki ziemne» торгової марки «Felix», після чого помістив зазначену банку у речовий ящик панелі автомобіля марки «VolkswagenTouareg», державний номерний знак НОМЕР_2 .

13.05.2026 близько 10 год. 28 хв. ОСОБА_5 , керуючи зазначеним транспортним засобом, прибув у зону митно-прикордонного контролю митного поста «Нижанковичі» Львівської митниці у напрямку виїзду з України до Республіки Польща та, обравши для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор», своїми діями заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню або переміщення яких через митний кордон України заборонено чи обмежено.

Під час проведення усного опитування ОСОБА_5 повідомив працівникам митниці, що заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України товарів та предметів при собі не має.

У ході здійснення митного контролю відбулося спрацювання службового собаки, у зв`язку з чим транспортний засіб було направлено до місця проведення поглибленого митного огляду.

Під час проведення поглибленого огляду автомобіля марки «VolkswagenTouareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , у речовому ящику панелі транспортного засобу працівниками Львівської митниці виявлено бляшану банку з написом «Orzeszki ziemne» торгової марки «Felix», всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із двома згортками, загорнутими у папір для куріння, що містили особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс масою 0,25 грама у перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В ході досудового розслідування прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 21 вересня 2026 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 305 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно перерахував на потреби Збройних Сил України кошти в сумі 46 000 грн., відсутність обставин, що обтяжують покарання та наслідків вчинення злочину, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання за ч. 1 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого та його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та захисника-адвоката, міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_5 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 узгоджено, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому повинно бути призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 468 - 476 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості за ч. 1 ст. 305 КК України, укладену 21 вересня 2026 року в межах кримінального провадження №22026140000000132 від 13 травня 2026 року між прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №22026140000000132 від 13 травня 2026 року за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- зіп-пакет із вмістом двох сигарет ручної закрутки із подрібненою речовиною рослинного походження загальною массою брутто 06 грам, бляшану банку із написом «Orzeszki ziemne», із вмістом арахісу та губки для взуття – знищити;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA 209240/2026/000284 від 13 травня 2026 року на 1 арк, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 – вважати повернутими законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя