Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №447/3137/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/999/26

Справа №447/3137/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, учениці 11-го класу Демнянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2026 о 22:10 год. неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території сільської ради, що у АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме копнула її ногою в живіт, шарпала за одяг, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що у них із ОСОБА_4 виник конфлікт, вона «давала їй здачу». Обіцяла такого більше не вчиняти та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №218607 від 21.08.2026; наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ; зазначеними у спеціально відведеній графі вищевказаного протоколу поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких обіцяла такого більше не повторювати; поясненнями ОСОБА_5 від 18.08.2026, долученими до матеріалів справи; протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2026; поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долученими до справи, та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, яка на момент притягнення до відповідальності є неповнолітньою, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, тому до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.