Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №439/1513/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1513/26

провадження № 3/445/734/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області з Бродівського районного суду Львівської області, за територіальною підсудністю, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695614, вбачається, що такий було складено 17.06.2026 року інспектором Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Нагірним Д.Я.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 17.06.2026 року о 16 год. 15 хв по на автодорозі Підгірці - Золочів, Золочівського району, Львівської області, ОСОБА_1 керував скутером марки Forte, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив.

Вказує, що дійсно 17.06.2026 року поїхав електроскутером в с. Сасів, не заперечує факту вживання алкоголю, зазначає, що із знайомими вживав пиво, дорогою назад у його електроскутера сіла батарея, а тому останній фактично не їхав, а він його тягнув. Його помітили працівники поліції, під`їхали до нього, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від якого він дійсно відмовився. Працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого поїхали, а він продовжив тягнути свій скутер. Згодом, ділянка дороги була похилою, він сів на скутер, яким спускався до низу, в цей час поруч проїжджав інший екіпаж поліції, його повторно зупинили, повторно склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За другим епізодом, коли він спускався скутером донизу, матеріали справи були скеровані до Золочівського районного суду Львівської області. Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.07.2026 року у справі № 445/1654/26його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн, позбавлено права керування транспортним засобами, строком на 1 рік.

Натомість другий протокол, який є предметом даного розгляду, з невідомих для нього причин було скеровано на розгляд Бродівського районного суду Львівської області. Згодом вказаний протокол скеровано для розгляду за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області. Вважає, що його фактично двічі притягують за одне і теж порушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, переглянувши наявний відеозапис з місця події, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах справи наявний відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля працівників поліції.

Із вказаного запису вбачається, що працівники поліції рухаються автомобільною дорогою в правій смузі руху, їм на зустріч, по лівій обочині дороги, йде чоловік та штовхає електроскутер.

На відеозаписі чітко і однозначно зафіксовано, що вказаний чоловік саме йде пішки, а не керує скутером. Руками даний чоловік тримає кермо електроскутера та фактично тягне його вперед.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 вказаним електроскутером.

Таким чином, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів керування ОСОБА_1 електроскутером, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України в його діях відсутній, а провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Окрім цього, в ході розгляду справи додатково з`ясовано, що дійсно постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.07.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн та позбавлено права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Із вказаної постанови вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 вчинено того ж дня – 17.06.2026 року з інтервалом часу 15 хв. від часу складання протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі.

Обидві події мали місце на території Золочівського району Львівської області, причини скерування матеріалів справ в різні суди незрозуміла.

Фактично вказані справи мали б бути скерованими одночасно до Золочівського районного суду Львівської області, та підлягали б об`єднанню за ст. 36 КУпАП, а на особу накладено одне стягнення, що по суті фактично і відбулось, оскільки за іншим епізодом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.247,251,252,256,266, 268,279,280,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський