Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №336/8865/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8865/26

Провадження №: 3/336/2923/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення, 14.07.2026 року, солдат ОСОБА_1 09.07.2026 виконував обов`язки військової служби у складі зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася. Відповідно до Довідки про доставку повідомлення у додаток Viber був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом вищезазначеного протоколу не можливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема район міста Запоріжжя, не можливо уточнити цю обставину шляхом отримання пояснень особи, що притягається до відповідальності у судовому засідання, оскільки ОСОБА_1 до суду не прибув.

При цьому, згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (зокрема район міста Запоріжжя), а отже суд позбавлений можливості визначити підсудність справи, окрім цього місце вчинення правопорушення віднесено до об`єктивного складу правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на "суд, встановлений законом", що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рекомендацій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 та постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практикою повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення та подальшого її спрямування до суду із дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв