Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №560/10889/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10889/26

РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що висновок, що смерть солдата ОСОБА_2 пов`язана лише з виконанням обов`язків військової служби, не відповідає фактичним обставинам події та не відображає реального характеру завдань, які він виконував на момент загибелі. Службовим розслідуванням не було надано належної оцінки тому, що загибель настала під час виконання бойового завдання в районі ведення бойових дій, а перебування військовослужбовця на ретрансляційному пункті було зумовлене виключно необхідністю забезпечення виконання завдань із відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України. Саме виконання бойового завдання створило умови, за яких військовослужбовець перебував у польовому бліндажі та використовував автономний засіб обігріву, несправність якого призвела до його смерті.

Таким чином, смерть солдата ОСОБА_2 перебуває у прямому причинному зв`язку із виконанням бойового завдання та захистом Батьківщини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог. Зазначивши, що дії військової частини НОМЕР_1 були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства України та у межах повноважень, жодної бездіяльності чи протиправних дій з боку військової частини допущено не було.

Таким чином, відсутня правова підстава та доцільність внесення змін до наказу від 13.11.2025 №1967.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є сестрою загиблого ОСОБА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отруєння чадним газом.

Зі змісту витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2025 «Про результати розслідування нещасного випадку за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отруєння чадним газом» встановлено, що смерть солдата ОСОБА_2 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, не пов`язана із вчиненням адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення дій в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

Позивач не погоджується із вказаним висновком, з огляду на те, що виконуване братом позивача завдання було складовою забезпечення бойових дій підрозділу та підтримання стійкого управління військами в районі ведення бойових дій, що безпосередньо пов`язано із здійсненням заходів із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються, як цим Законом, так і відповідними положеннями про проходження військової служби та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 розділу ІІІ наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» спеціальному розслідуванню підлягають:

нещасні випадки з військовослужбовцями зі смертельним наслідком;

нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми;

групові нещасні випадки, що сталися одночасно з двома і більше військовослужбовцями, незалежно від тяжкості шкоди їх здоров`ю;

випадки зникнення військовослужбовців, за відсутності ознак ухилення від військової служби;

випадки смерті військовослужбовців.

Спеціальне розслідування зазначених вище випадків проводиться за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби.

Отже наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 08.11.2025 №3089 було призначено розслідування за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отруєння чадним газом старшого солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_2 .

В подальшому, призначеною комісією з проведення даного службового розслідування були встановлені всі необхідні факти та опитані свідки події та складено акти розслідування за формою НВ2 та НВ3.

Відповідно до матеріалів службового розслідування: 08.11.2025 оператор - радіотелефоніст відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 та радіотелефоніст відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 відповідно до бойового розпорядження командира НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 №108дск від 08.11.2025 виконували бойове завдання на ретрансляторному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08.11.2025 близько 06 годин 00 хвилин від командира НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 надійшла доповідь про те, що ретрансляторний пункт «Париж» припинив виходити на зв`язок.

Так як найближчою позицією до ретранслятора "Париж" була позиція суміжників, а саме НОМЕР_4 ОМБр, була запрошена допомога у вищезгаданого підрозділу для з`ясування обставин, що склались.

Опитаний головний сержант 1 артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ОМБр) старший солдат ОСОБА_4 пояснив, що коли прибув до бліндажу, він відсунув ковдру, яка висіла на вході та одразу відчув запах угарного газу. Що було в бліндажі не відразу роздивився, бо був густий туман. Щоб зайти в бліндаж, старший солдат ОСОБА_4 зірвав ковдру та трохи почекав поки провітриться бліндаж. Ковдра була важкою, бо набралась вологи. Коли вже зайшов, то побачив, що в бліндажі працює дизельна «Vebasto», яку відразу вимкнув.

Наступне, що старший солдат ОСОБА_4 побачив, це двох військовослужбовців – один був на ліжку, інший на підлозі, перевірив їх – пульсу не було. Спочатку, старший солдат ОСОБА_4 хотів їх виносити, але вже не було в тому необхідності, бо в них вже було окачаніння. Після цього він пішов та доповів про ситуацію оперативному черговому НОМЕР_4 ОМБр.

Були проведені евакуаційні дії, після чого військовослужбовців було доставлено в населений пункт Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області та працівником Великобурлуцького районного відділу Національної поліції України в Харківській області був зафіксований факт смерті військовослужбовців.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-19-843-Чт/25 від 10 листопада 2025 року, виданого Державною спеціальною установою «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті старшого солдата ОСОБА_3 стало отруєння окисом вуглецю.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17/842-Чт/25 від 10 листопада 2025 року, виданого Державною спеціальною установою «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті солдата ОСОБА_2 стало отруєння окисом вуглецю.

Смерть старшого солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_2 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, не пов`язана із вчиненням адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення дій в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження. Дані обставини підтверджуються матеріалами розслідування.

Враховуючи зазначене вище, на думку суду, військова частина НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування встановила всі обставини події, опитала свідків.

Таким чином, розслідування проведене з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до абз.7 п. 1.3 розділу І наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" основними завданнями військово-лікарської експертизи є - визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Разом із тим, в пункті 21.25 даного Положення, вказано наступне: для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (засвідчені копії документів):

- довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);

- довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);

- медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;

- довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);

- копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;

- документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;

- лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);

- свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).

Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.

До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.

Якщо в місячний строк із дня надходження документів від заявника вирішити порушені у зверненні питання неможливо, начальник штатної ВЛК або його заступник встановлюють необхідний строк для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний строк вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

За результатами розгляду звернення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою, штатною ВЛК надсилається (видається) заявнику протокол засідання штатної військово-лікарської комісії у кількості не менше ніж три примірники.

Отже, на підставі вищезазначеного, компетенція про встановлення причинного зв`язку смерті військовослужбовця пов`язаної із захистом Батьківщини чи при виконанні службових обов`язків відноситься до завдань військово-лікарської експертизи, яка за результатами розгляду матеріалів службового розслідування та інших медичних висновків виносить постанову з відповідним рішенням.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 )

Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 )

Головуючий суддя Я.В. Драновський