Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №520/17933/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року № 520/17933/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії з 01.03.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнта збільшення (індексації), затвердженого постановою КМУ та виплатити різницю між фактично отриманою та належної до виплати пенсією.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №520/29578/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022, 2023, 2024 роки, починаючи з 06.08.2025.

На виконання зазначеного судового рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 06.08.2025 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2022–2024 роки у розмірі 15057,09 грн. Після уточнення даних щодо страхового стажу розмір пенсії позивача з 06.08.2025 становив 3968,95 грн. За відомостями, наведеними у відзиві, за період з 06.08.2025 по 31.05.2026 нараховано доплату в загальній сумі 5461,02 грн.

З 01.01.2026 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії після зазначеного перерахунку становив 3971,29 грн, з яких основний розмір пенсії — 3945,34 грн та доплата за понаднормовий стаж — 25,95 грн.

З 01.03.2026 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році».

Як убачається з наданих відповідачем розрахунків, під час проведення зазначеного перерахунку показник середньої заробітної плати за 2022– 2024 роки у розмірі 15057,09 грн збільшено на коефіцієнт 1,024, унаслідок чого його розмір становив 15418,46 грн. З урахуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 0,83626 заробітна плата для обчислення пенсії становила 12893,84 грн, а основний розмір пенсії із застосуванням коефіцієнта страхового стажу 0,31333 — 4040,03 грн.

До основного розміру пенсії враховано доплату за понаднормовий стаж у сумі 25,95 грн та доплату до мінімального розміру підвищення внаслідок індексації у сумі 5,31 грн. Таким чином, загальний розмір пенсії позивача з 01.03.2026 визначено у сумі 4071,29 грн, що на 100,00 грн перевищує її розмір станом на 01.01.2026.

Не погоджуючись із розміром проведеного підвищення, позивач звернулася до відповідача зі скаргою від 11.05.2026, в якій просила провести індексацію пенсії з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,121 та надати відповідний розрахунок.

Листом від 27.05.2026 відповідач повідомив позивача про проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 та визначення її розміру з 01.03.2026 у сумі 4071,29 грн.

Вважаючи, що проведений відповідачем перерахунок не забезпечує належної індексації пенсії, позивач звернулася до суду з цим позовом. На переконання позивача, з 01.03.2026 її пенсія підлягає перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,121, установленого постановою Кабінету Міністрів України №236, а підвищення пенсії лише на 100,00 грн порушує її право на належне пенсійне забезпечення.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач підтримала позовні вимоги, зазначивши, що наведені відповідачем відомості про збільшення пенсії до 4071,29 грн не спростовують її доводів щодо непроведення індексації із застосуванням коефіцієнта 1,121.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач послався на виконання судового рішення у справі №520/29578/25, проведення перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму з 01.01.2026 та проведення індексації з 01.03.2026 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №236. Відповідач вважає, що пенсію позивача перераховано відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Отже, спір між сторонами виник щодо належного коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати, який враховується для обчислення пенсії позивача, під час проведення її індексації з 01.03.2026.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, яке включає право на забезпечення у старості. Реалізація цього права передбачає дотримання встановлених законом правил обчислення та підвищення пенсійних виплат.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі — Закон №1058-IV).

За змістом статей 27 та 40 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком залежить від заробітної плати для обчислення пенсії та коефіцієнта страхового стажу. Одним зі складників визначення такої заробітної плати є показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Частина друга статті 42 Закону №1058-IV передбачає щорічний перерахунок раніше призначених пенсій з 1 березня шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який враховується для обчислення пенсії.

Коефіцієнт такого збільшення визначається з урахуванням 50 відсотків зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсотків зростання середньої заробітної плати за відповідні трирічні періоди. Розмір і порядок збільшення визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджету Пенсійного фонду з урахуванням установленого цією нормою мінімального розміру збільшення.

Отже, індексація є передбаченим законом механізмом щорічного підвищення раніше призначених пенсій. Її здійснення пов`язане зі збільшенням показника середньої заробітної плати, який використовується для обчислення конкретної пенсії, з подальшим визначенням її розміру.

На виконання частини другої статті 42 Закону №1058-IV постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі — Порядок №124).

Порядком №124 визначено механізм перерахунку раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати. Пункт 4 цього Порядку регулює визначення коефіцієнта збільшення, а пункт 5 передбачає проведення наступних перерахунків з урахуванням показника, збільшеного у попередніх роках.

Водночас запроваджений зазначеним Порядком механізм повинен застосовуватися відповідно до вимог Закону №1058-IV.

Пунктом 5 розділу «Прикінцеві положення» Закону України від 03.12.2025 №4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що у 2026 році частина друга статті 42 Закону №1058-IV застосовується у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» (далі — Постанова №236) врегульовано проведення індексації у 2026 році.

Пунктом 1 Постанови №236 визначено, що з 01.03.2026 перерахунок пенсій згідно з Порядком №124 здійснюється із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 1,121.

Підпункт 6 пункту 2 цієї постанови передбачає окремі коефіцієнти для пенсій, які не підвищені відповідно до пункту 1.

Зокрема, для пенсій, призначених або перерахованих із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався для призначення пенсії у 2025 році, визначено коефіцієнт 1,024.

Пункт 3 Постанови №236 також передбачає встановлення доплати, якщо підвищення внаслідок перерахунку не досягає 100 грн.

Таким чином, для вирішення цього спору необхідно встановити, чи відповідає застосування до пенсії позивача зменшеного коефіцієнта 1,024 передбаченим законом гарантіям її щорічної індексації.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України суд ураховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

У постанові судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №200/5836/24 зазначено, що під час індексації збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати, який безпосередньо враховується для обчислення пенсії. Верховний Суд виходив із пріоритету частини другої статті 42 Закону №1058-IV над положеннями Порядку №124, які обмежують індексацію застосуванням показника станом на 01.10.2017. Заміна належного збільшення фактичного показника зарплати щомісячними доплатами не забезпечує виконання вимог закону.

У постанові від 10.06.2026 у справі №440/7571/25 Верховний Суд також визнав таким, що суперечить вимогам законодавства, застосування органом Пенсійного фонду у 2025 році коефіцієнта 1,046 замість 1,115. У цій постанові підтверджено необхідність збільшення показника середньої заробітної плати, використаного для обчислення конкретної пенсії, та послідовного врахування належних коефіцієнтів індексації.

Зазначені висновки мають значення для вирішення цієї справи, оскільки стосуються змісту гарантії, установленої частиною другою статті 42 Закону №1058-IV, та допустимих меж її реалізації підзаконними нормативними актами.

При цьому суд ураховує, що наведені постанови Верховного Суду не вирішували безпосередньо питання застосування коефіцієнта 1,024 за Постановою №236, а тому оцінює правове регулювання 2026 року у взаємозв`язку з установленими обставинами цієї справи.

Суд зазначає, що надання Кабінету Міністрів України повноважень установлювати порядок та розміри індексації у 2026 році не є підставою для скасування законодавчо визначеної мети такого перерахунку та мінімальної гарантії збільшення показника середньої заробітної плати.

Пункт 5 розділу «Прикінцеві положення» Закону №4695-IX не містить прямого припису про виключення окремих пенсіонерів із загального механізму індексації або про незастосування мінімального розміру збільшення, передбаченого частиною другою статті 42 Закону №1058-IV.

Зазначені законодавчі положення підлягають застосуванню у взаємозв`язку. Визначаючи конкретний порядок реалізації пенсійної гарантії, Кабінет Міністрів України повинен діяти в межах її законодавчого змісту.

Пунктом 1 Постанови №236 Уряд визначив загальний коефіцієнт індексації у розмірі 1,121.

Застосування натомість коефіцієнта 1,024 до показника середньої заробітної плати, який використовується для обчислення пенсії позивача, призводить до меншого збільшення цього показника та, відповідно, до меншого розміру пенсії.

Та обставина, що для обчислення пенсії використано показник середньої заробітної плати за 2022– 2024 роки, не усуває права на щорічну індексацію раніше призначеної пенсії. Закон №1058-IV не встановлює такого показника як підстави для зменшення гарантованого коефіцієнта її індексації.

За висновком суду, підпункт 6 пункту 2 Постанови №236 у частині, яка передбачає застосування до пенсії позивача коефіцієнта 1,024 замість 1,121, не узгоджується з мінімальною гарантією, установленою частиною другою статті 42 Закону №1058-IV.

Відповідно до частини третьої статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта акту вищої юридичної сили суд застосовує останній.

Тому під час вирішення цього спору суд застосовує частину другу статті 42 Закону №1058-IV та пункт 1 Постанови №236.

Чинність підзаконної норми сама по собі не перешкоджає її незастосуванню до конкретних правовідносин у разі встановлення суперечності закону.

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що з 06.08.2025 пенсію позивача перераховано із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2022– 2024 роки у розмірі 15057,09 грн. Отже, саме цей показник використовується для обчислення пенсії та підлягає збільшенню під час індексації з 01.03.2026.

Надані відповідачем розрахунки підтверджують, що зазначений показник збільшено на коефіцієнт 1,024 до 15418,46 грн, а загальний розмір пенсії визначено у сумі 4071,29 грн. Таким чином, відповідач провів перерахунок пенсії, проте не застосував коефіцієнт 1,121, на використанні якого наполягає позивач.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що сам факт проведення перерахунку та підвищення пенсії на 100 грн свідчить про дотримання вимог законодавства.

Правомірність проведеної індексації залежить від правильності застосованого механізму та коефіцієнта збільшення.

Передбачена Постановою №236 доплата до мінімального підвищення у 100 грн є додатковою гарантією для випадків, коли результат належного перерахунку не досягає цієї суми. Встановлення такої доплати не замінює обов`язку провести індексацію із застосуванням належного коефіцієнта.

Посилання відповідача на виконання рішення у справі №520/29578/25 також не спростовує позовних вимог.

Зазначеним рішенням визначено обов`язок застосувати показник середньої заробітної плати за 2022– 2024 роки з 06.08.2025.

Предметом цього спору є подальша індексація пенсії з 01.03.2026, а тому виконання попереднього судового рішення не усуває необхідності дотримання правил такого перерахунку.

Водночас наведений позивачем у відповіді на відзив розрахунок шляхом множення всієї суми пенсії на 1,121 не відповідає механізму, визначеному статтею 42 Закону №1058-IV. Збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати, після чого пенсія обчислюється з урахуванням інших установлених складників.

Проте заявлені вимоги спрямовані на проведення належної індексації та виплату різниці. Визначення судом правильного механізму перерахунку забезпечує захист права, щодо якого виник спір.

За частиною другою статті 77 КАС України обов`язок доведення правомірності оскаржуваних дій покладається на відповідача.

Оцінивши докази за правилами статті 90 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності застосування до пенсії позивача з 01.03.2026 коефіцієнта 1,024 замість 1,121.

Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні належної індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнта 1,121 є протиправними.

Для відновлення порушеного права належить зобов`язати відповідача провести з 01.03.2026 перерахунок та виплату пенсії позивача шляхом збільшення показника середньої заробітної плати за 2022– 2024 роки у розмірі 15057,09 грн на коефіцієнт 1,121, установлений пунктом 1 Постанови №236, та виплатити різницю між належною до виплати і фактично виплаченою пенсією з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що визначення у судовому рішенні конкретного коефіцієнта індексації та показника середньої заробітної плати, який підлягає збільшенню, є конкретизацією порядку проведення перерахунку пенсії, про який просить позивач. Така конкретизація відповідає предмету та підставам позову, наведеним позивачем доводам і не змінює обсягу заявлених вимог, оскільки стосується індексації пенсії з 01.03.2026 та виплати різниці між фактично виплаченою і належною до виплати пенсією.

Отже, обраний судом спосіб захисту перебуває в межах позовних вимог та забезпечує відновлення належного розміру пенсійної виплати.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Ухвалою про відкриття провадження позивача звільнено від сплати судового збору. Оскільки судовий збір не сплачувався, а доказів понесення інших судових витрат не надано, підстави для їх відшкодування за правилами статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні належної індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнта 1,121.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.03.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати за 2022– 2024 роки у розмірі 15057,09 грн на коефіцієнт 1,121, установлений пунктом 1 Постанови №236, та виплатити різницю між належною до виплати і фактично виплаченою пенсією з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях