Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №332/1466/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1466/26

Провадження № 3-в/332/41/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Халупком Сергієм В`ячеславовичем, про розстрочку виплати суми штрафу у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Халупком Сергієм В`ячеславовичем, про розстрочку виплати суми штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

Заява обґрунтована тим, що 24.07.2026 Заводський районний суд м. Запоріжжя виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення № 332/1466/26 стосовно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Також з нього стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 04.09.2026 Запорізьким апеляційним судом апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя 24.07.2026 – без змін.

Наразі ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій. Він отримує грошове забезпечення на рівні 20 000,00 грн на місяць, що з урахуванням його фактичного майнового стану не дозволяє одноразово сплатити суму штрафу без істотного погіршення матеріального становища його та його сім`ї, адже він має регулярні та необхідні витрати на утримання сім`ї, забезпечення побутових потреб, придбання продуктів харчування, оплату житлово-комунальних послуг та інші повсякденні витрати. Крім того, суттєву частину його доходу становлять витрати, безпосередньо пов`язані зі станом здоров`я та необхідністю подальшого лікування і реабілітації, оскільки він має статус особи з інвалідністю внаслідок війни, а також тяжкі наслідки після вогнепального осколкового поранення. Наведене підтверджується копіями медичної документації. Покладення на нього обов`язку одноразово сплатити штраф створить для нього надмірний фінансовий тягар, зокрема, фактично змусить спрямувати кошти, необхідні для лікування, реабілітації та забезпечення базових потреб сім`ї, на сплату судових витрат. Поряд з цим, судовий збір сплачений у повному обсязі, на підтвердження чого долучено копію квитанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Отже, нормами КУпАП передбачена відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт (ч. 1 ст. 301 КУпАП) та штрафу (ч. 2 ст. 301 КУпАП). Виконання постанов на усі інші види адміністративних стягнень відстрочити неможливо.

Враховуючи викладене, а також обґрунтування позиції представника заявника, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Халупком С.В., щодо відстрочки виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Халупком Сергієм В`ячеславовичем, про розстрочку виплати суми штрафу у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови по справі № 332/1466/26, провадження № 3/332/496/26, в частині стягнення штрафу в розмірі 51 000,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами коштів по 4 250,00 грн щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу – зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун