Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №334/6169/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 334/6169/26

Провадження №: 3/332/1059/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675226 від 25.05.2026 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 25.05.2026 року о 14-28 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Діагональна, 11 в місті Запоріжжі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у передбаченому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком 1680 від 25.05.2026. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Про повторність попереджений. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення не визнав, посилаючись на те , що був тверезий. Суду пояснив , що після проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгера , з його результатом не погодився та наполягав на медичному огляді на стан сп`яніння в медичному закладі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Фельський С. Л. у судовому засіданні 20.07.2026 року заявив клопотання про витребування результатів лабораторних досліджень , яке було судом задоволено. Також адвокатом надано клопотання про закриття провадження у справі

На запит суду 17.08.2026 року до суду надійшла відповідь з КНП «ОКЗПД та СЗХ» № 3074-н від 29.07.2026 року, суду надано копії медичної документації щодо проведеного медичного огляду відносно ОСОБА_1 , а саме : акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.05.2026 № 1680; результату аналізу токсикологічних досліджень сечі на вміст етанолу методом газорідинної хроматографії від 25.05.2026 № 3206; результату імунохроматографічного дослідження сечі на вміст наркотичних речовин комбінованим тестом «Wondfo» на виявлення 10 наркотиків, тестом «Wondfo» на виявлення бупренорфіну та комбінованим тестом «Assure Tech» на виявлення 3 наркотиків від 25.05.2026 № 5102-5104. Крім того , суду повідомлено , що згідно з п. 9 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 із змінами, внесеними згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 16.05.2025 № 338/825 (далі – Інструкція), зразок сечі ОСОБА_1 , відібраної 25.05.2026 при проведенні йому медичного огляду на стан сп`яніння, зберігається в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР у опломбованому та замороженому вигляді при температурі -20 градусів С протягом 90 днів. Також повідомлено , що в розділі ІІІ Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я» не передбачена роздруківка показів газоаналізатору Drager «Alcotest 6820», pезультати досліджень ним вносяться у пункти 18,19 акту медичного огляду, форма якого затверджена зазначеною Інструкцією .

В судовому засіданні 16.09.2026 захисник ОСОБА_1 адвокат Фельський С. Л. підтримав раніше надане ним клопотання про закриття провадження у справі про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилався на те , що прилад Drager «Alcotest 6820», на час проведення огляду не пройшов перевірку відповідно до технічних умов, оскільки з часу проведення останнього калібрування пройшло більше 6 місяців, тому вважає , що результат тесту не є належним та допустимим доказом. У медзакладі огляд ОСОБА_1 також було проведено з порушенням «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 зі змінами, внесеними згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 16.05.2025 № 338/825. Так, Інструкція передбачає обов`язкове лабораторне дослідження шляхом газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю в крові та сечі. Однак у медзакладі було проведено лише дослідження сечі. З долученого відеозапису вбачається , що відбирався лише один зразок сечі в одну ємкість , що є порушенням вимог Інструкції , якою передбачається відбір зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження двома наборами. Обов`язкового дослідження , яке визначене інструкцією , не проводилось.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом – це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху – для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан, зокрема алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан, зокрема алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок проведення медичного огляду на стан сп`яніння визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 зі змінами , внесеними згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 16.05.2025№338/825 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно п. 15 розділу III цієї ж Інструкції, саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Формою зазначеного Акту медичного огляду встановлено процедуру та порядок дій при проведенні цього огляду (Додаток 3 до Інструкції).Відповідно до п. 18 вказаного Акту медичного огляду лікар зобов`язаний при використанні технічних засобів для визначення наявності або відсутності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) зафіксувати час обстеження та його результати, а потім провести ще одне обстеження через, 20 хвилин, і також зазначити час повторного обстеження та його результати.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом по адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675226 від 25.05.2026 року, долученими до протоколу: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2026, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Запорізькій області ДПС капрала поліції Євгена Пономаренка від 25.05.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1680 від 25.05.2026 року виданим КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ; а також актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.05.2026 № 1680, у висновку якого зазначено : алкогольне сп`яніння ; результатом аналізу токсикологічних досліджень сечі на вміст етанолу методом газорідинної хроматографії від 25.05.2026 № 3206, згідно з яким у сечі ОСОБА_1 виявлено етанол 3,8%0 (проміле), які надані КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР на запит суду та долученим до протоколу відеозаписом, з якого вбачається , що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6820», результат тесту 2,15 %0 (проміле). ОСОБА_1 не погодився з результатом тесту, наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння у медичному закладі , тому був доставлений працівниками поліції до медичного закладу - КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР.

Захисник наголосив на тому , що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено з порушення вимог вищевказаної Інструкції.

Так, лікар-нарколог при проведенні освідування має перевірити особу на наявність сп`яніння без будь-яких обмежень та виключень, про що свідчать структура та назва Акту та норми Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до положень п. 14-19 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. за №1452/735 вбачається, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п. 11, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 зазначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 11 цього розділу.

Поряд з цим, у даній Інструкції не передбачено, що особа, доставлена для проходження огляду на стан сп`яніння, має право вибирати зразки якого біологічного середовища слід надати для дослідження. Відтак, такий вибір здійснює лікар, який проводить огляд. Таким чином, висловлена лікарем вимога про здачу саме такого біологічного середовища (сечі) не суперечить положенням про проведення такого огляду

Отже, інші біологічні середовища, зокрема і аналіз крові, в медичному закладі обов`язково проводиться у випадках, коли неможливо взяти зразки біологічних середовищ та якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами. Крім того , забір крові виключає можливість перевірку особи на стан наркотичного сп`яніння по даному біоматеріалу.

.Так , лікарем наркологом було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6820», результат тесту 2,15 %0 (проміле) та лабораторне дослідження за допомогою зразка біологічного середовища «сечі», за результатами проведення яких встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що лікарем наркологом видано висновок № 1680 від 25.05.2026 року. Також лікарем було проведено імунохроматографічне дослідження , результат негативний.

Щодо відсутності в матеріалах справи роздруківки з Алкотестеру Драгер 6820, яким проводився огляд ОСОБА_2 у медичному закладі , суд зазначає , що Інструкцією не передбачено роздруківка показів газоаналізатору «Drager «Alcotest 6820», результати досліджень вносяться лікарем у пункти 18,19 акту медичного огляду.

На переконання суду , лікарем медичної установи було дотримано процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, визначену ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а зафіксовані на відео події наявні у достатньому об`ємі для встановлення обставин, які мають значення в рамках даної справи.

При цьому , суд не бере до уваги результат огляду ОСОБА_1 , який був проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager «Alcotest 6820», який на час проведення огляду не пройшов відповідну перевірку (калібрування).

Зважаючи на вищевикладене суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко