Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №309/2931/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2931/26

Провадження № 1-кс/309/407/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026071050000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Хустського РУП ГУНИ в Закарпатській області, перебувало кримінальне провадження №12026071050000406 від 02.08.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 04.08.2026 року у справі № 309/2931/26 накладено арешт на належний заявнику на праві приватної власності мотоцикл марки «Musstang», без номерних знаків, що належить йому на праві приватної власності. Згідно з зазначеною ухвалою, мотоцикл було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.08.2026 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положенням ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України та правової позиції Верховного Суду, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно припиняє свою дію, а подальше утримання арешту порушує право власності та є свавільним втручанням у приватні інтереси.

За наведених обставин вважає, що суд може скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 04.08.2026 року.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 4 серпня 2026 року на мотоцикл марки «Musstang», який передати власнику.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

В судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 4 серпня 2026 року у межах кримінального провадження №12026071050000406 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл марки «Musstang», який належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.08.2026 р. кримінальне провадження №12026071050000406 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт закрито, а тому на даний час, на переконання слідчого судді, у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 задоволити та скасувати накладений арешт на мотоцикл.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026071050000406 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна – задоволити.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 4 серпня 2026 року на мотоцикл марки «Musstang», без номерних знаків, який належить ОСОБА_3 .

Повернути мотоцикл марки «Musstang», без номерних знаків ОСОБА_3 мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1