Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №309/3658/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3658/26

Провадження № 3/309/918/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чопика В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД N 986156 від 15.09.2026, згідно з яким ОСОБА_1 , 16 серпня 2026 року о 19:00 годині, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинила психологічне та економічне насильство щодо брата свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення не визнала, пояснила суду, що вони з братом колишнього чоловіка є співвласниками даного будинку. При цьому брат живе в іншому і місці, а вона на другому мансардному поверсі будинку, хоча порядок його користування не визначено. Того дня вона двічі викликала поліцію, бо не могла потрапити у ванну туалет на своєму другому поверсі, бо ОСОБА_3 замкнув їх. Він постійно виживає її з будинку, погрожує. На нього були склали протокол, одна не розуміє чому і на неї також склали цей протокол.

У судовому засіданні захисник Чопик В.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та захисника Чопика В.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозицією частини 1статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як убачається з матеріалів справи у тому числі письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони спільно не проживають. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку в АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_1 проживає у будинку на другому (мансардному) поверсі, а ОСОБА_2 проживає за іншою адресою АДРЕСА_3 .

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено вичерпний перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, і брат колишнього чоловіка не входить до даного переліку.

Відтак на думку суду у даному випадку ОСОБА_2 не може вважатися потерпілим від домашнього насильства, а отже ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП у аспекті даного питання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 21.09.2026 .

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я. Я.