Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №308/10685/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10685/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Співак О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , особу встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП - невідомий -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659563 від 15.07.2026, 15.07.2026 о 06 год. 05 хв. перебуваючи в с. Оріховиця, вул.. Оріхова, буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки. Внаслідок чого здійснив зіткнення із військовою технікою під керуванням водія гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Дії ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

07.08.2026 через канцелярію суду представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Співак О.М. подав клопотання про призначення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 15.07.2026 року близько 06:05 год. на вул. Оріховій у с. Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода.

Зазначає, що рухаючись центральною дорогою в с. Оріховиця у напрямку м. Ужгород, автомобіль Fiat, д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся з військовою спеціальною технікою на базі Tatra без реєстраційних номерних знаків. Після зіткнення автомобіль Fiat зупинився, тоді як військовий автомобіль продовжив рух у своєму напрямку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження отримали автомобіль Fiat, д.н.з. НОМЕР_2 , та військова спеціальна техніка на базі Tatra. Водіями транспортних засобів, відповідно до змісту клопотання, були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає адвокат, за результатами з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 659563 за ст. 124 КУпАП із посиланням на порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначає, що під час розгляду матеріалів справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для встановлення місця та механізму зіткнення, швидкості руху транспортних засобів, характеру пошкоджень, а також технічної можливості водіїв уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з наведеним адвокат просить призначити у справі комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Фіат, д/н. НОМЕР_2 у відповідності до Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації інший водій вантажного автомобіля з військовою технікою у відповідності до Правил дорожнього руху?

- З наявних матеріалів справи, встановити місце зіткнення та кут зіткнення між автомобілями Фіат, д/н. НОМЕР_2 та військова спеціальна техніка на базі Татра (іншим учасником ДТП).

- Враховуючи матеріали справи, чи вбачається в діях водія автомобіля Фіат, д/н. НОМЕР_2 невідповідність, з технічної точки зору, вимогам п.п. 12.1, 13.1 ПДР України?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля Фіат, д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути даної ДТП?

- Чи була технічна можливість у водія вантажного автомобіля (без номерних знаків) з військовою спеціальною технікою на базі Татра ОСОБА_4 уникнути даної ДТП?

- Дії, якого з водіїв, з технічної точки зору, перебували причинно- наслідковому зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається?

Проведення такої експертизи просила доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, буд.25).

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Співак О.М. ,який клопотання підтримала, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової комплексної фототехнічної таінженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, який притягається до адміністративної відповідальності адвоката Співак Олексія Михайловича - задовольнити.

Призначити по справі судову комплексної фототехнічної та інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручили експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Фіат, д/н. НОМЕР_2 у відповідності до Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації інший водій вантажного автомобіля з військовою технікою у відповідності до Правил дорожнього руху?

- З наявних матеріалів справи, встановити місце зіткнення та кут зіткнення між автомобілями Фіат, д/н. НОМЕР_2 та військова спеціальна техніка на базі Татра (іншим учасником ДТП).

- Враховуючи матеріали справи, чи вбачається в діях водія автомобіля Фіат, д/н. НОМЕР_2 невідповідність, з технічної точки зору, вимогам п.п. 12.1, 13.1 ПДР України?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля Фіат, д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути даної ДТП?

- Чи була технічна можливість у водія вантажного автомобіля (без номерних знаків) з військовою спеціальною технікою на базі Татра ОСОБА_4 уникнути даної ДТП?

- Дії, якого з водіїв, з технічної точки зору, перебували причинно- наслідковому зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/10685/26 (провадження №3/308/3461/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко