Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №727/12502/25 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Чернівці справа № 727/12502/25

провадження №22-ц/822/1406/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Ярема А.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 4 травня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дітей та позбавлення батьківських прав, за участю прокурора Кініщук Л.І.

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дітей та позбавлення батьківських прав.

Позов обґрунтовано наступним. Сторони перебували в шлюбі, який зареєстровано 03 січня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1. Вказує на те, що під час шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що оскільки сімейне життя у них не склалося, рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців від 12 квітня 2023 року шлюб розірвано.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців від 12 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 01.03.2023 року до настання повноліття дітей.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 рішення суду не виконує, у зв`язку з чим, відкрито виконавче провадження №71998789.

Мотивує свої вимоги тим, що станом на сьогоднішній день її матеріальне становище з моменту ухвалення рішення погіршилось, витрати на дітей збільшилися, оскільки старша донька пішла до першого класу, діти відвідують різні гуртки, додатково вивчають іноземну мову. Позивачці відомо, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, отримує стабільні доходи, при цьому належної матеріальної допомоги на утримання дітей не дає, 2500 грн. аліментів на утримання дитини не покривають половини витрат, які вона несе на утримання дітей щомісячно.

Вказувала, що відповідач залишив дітей без належної батьківської уваги та не бере участі в утриманні та вихованні дітей, самоусунувся від виховання дітей, не цікавиться їхнім життям, успіхами в навчанні, станом здоров`я, тощо.

Просила змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2023 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати по 3000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати пред?явлення даного позову і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 понесених додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 4715,57грн.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішити питання судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 4 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено розмір раніше стягнутих аліментів за рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців від 12 квітня 2023 року по справі №727/2010/23.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі по 3000грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Починаючи з дня набрання даного рішенням законної сили, відкликати виконавчий документ, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2023 року по справі №727/2010/23. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених додаткових витрат на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 4715,57грн.

В задоволені вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 04 травня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дітей та позбавлення батьківських прав. Стягнути з відповідача судові витрати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апелянта зводяться до непогодження з рішенням суду лише в частині відмови в позбавленні відповідача батьківських прав.

Вважає, рішення суду в цій частині таким, що неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що з дня відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів, ОСОБА_2 рішення суду не виконує та не сплачує аліменти на утримання дітей. Позивач вже зверталась із позовом до Кіцманського районного суду Чернівецької області про позбавлення відповідача батьківських прав та рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року в задоволенні позову було відмовлено.

Однак постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та змінено мотивувальну та резолютивну частину рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року, та попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання доньок, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

З моменту ухвалення рішення суду відповідач ОСОБА_2 не змінив свого ставлення та відношення до дітей, не турбується про них, не цікавиться їх життям, станом здоров`я, повністю самоусунувся від виконання своїх обов`язків, у зв`язку із чим позивач повторно звернулась до суду.

Вважать, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, взагалі не цікавився життям та здоров`ям дітей, не піклувався про фізичний і духовний розвиток доньок, не виявляв інтересу до внутрішнього світу дітей. Діти постійно проживають із матір`ю та перебувають на її повному утриманні. Позбавлення батьківських прав відповідача відповідатиме інтересам дітей, оскільки діти проживають та виховуються у стійкому сімейному середовищі матері, якою створені належні умови для фізичного та духовного розвитку дітей. Суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив, що поведінка відповідача до дітей не змінилася в гіршу сторону, проте сам факт того, що його поведінка та відношення до дітей взагалі не змінилися в кращу сторону після судового попередження, свідчить про стійку, свідому, тривалу та винну поведінку батька. Вважає, що попередження суду про необхідність змінити поведінку та відношення до дітей є передостаннім заходом впливу, а якщо після цього особа продовжує ігнорувати дітей, це є прямою підставою для застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебувала в шлюбі із ОСОБА_2 , який зареєстровано 03 січня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 від 15.01.2022 року (актовий запис №20), та Серії НОМЕР_3 від 29.12.2021 року (актовий запис №2347).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців від 12 квітня 2023 року шлюб між сторонами розірвано.

На підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 12 квітня 2023 року в Кіцманському ВДВ у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ відкрито виконавче провадження N? 71998789, де боржником є: ОСОБА_2 а стягувачем: ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2023 року.

Станом на 29 травня 2025 року розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 124 500грн., що вбачається з копії адвокатського запиту №236 від 19.05.2025 року, копії відповіді Кірманському ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ №17520 від 29.05.2025 р. та розрахунку заборгованості у ВП №71998789 .

На підтвердження понесених додаткових витрат на утримання дітей позивачем надано квитанції, зокрема від 08.08.2025 року на суму 749,00 грн., від 09.08.2025 р. на суму 2000,14 грн., від 09.08.2025 р. на суму 3436 грн., від 18.08.2025 року на суму 449,00 грн., від 23.08.2025 року на суму 897,50 грн., від 18.09.2025 року від 329,50 грн., від 21.09.2025 року на суму 1570 грн. на загальну суму 9431,14 грн.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей - відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та змінено мотивувальну та резолютивну частину рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року, та попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання доньок, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

З копії свідоцтва про право власності віл 24.04.2007 року, копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно N? 15418948 від 31.07.2007 року та копії технічного паспорту вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , в якій проживає позивачка з дітьми належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності від 24 квітня 2007 року виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №688965 від 19.05.2025 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до акту N? 80 від 20 травня 2025 року складеного ПП «Ремжитлосервіс» за підписами сусідів встановлено, що ОСОБА_3 , 2019 р.н. та ОСОБА_4 , 2020 р.н. проживають за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації.

Донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує групу старшого віку N? 10 «Метелики» ЗДО N? 10 «Попелюшка» з квітня 2023 року. За час перебування дитини в групі дитина приходить чиста, охайна, доглянута. Мати ОСОБА_1 завжди цікавиться життям дитини в ЗДО, відвідує батьківські збори, цікавиться навчально-виховним процесом в ЗДО, завжди оплачує за харчування, приводить і забирає дитину, на виклики приходить тільки мати. За час перебування дитини в ЗДО батько ОСОБА_2 не був жодного разу, не цікавився життям дитини навіть по телефону, на зборах не був присутній, що підтверджується довідкою №01-15/58 від 16.05.2025 року та копіями платіжних інструкцій про оплату за відвідування ЗДО.

Донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує групу молодшого віку N? 5 «Веселка» ЗДО N? 10 «Попелюшка» з квітня 2023 року. За час перебування дитини в групі дитина приходить чиста, охайна, доглянута. Мати ОСОБА_1 завжди цікавиться життям дитини в ЗДО, відвідує батьківські збори, цікавиться навчально-виховним процесом в ЗДО, завжди оплачує за харчування, приводить і забирає дитину, на виклики приходить тільки мати. За час перебування дитини в ЗДО батько ОСОБА_2 не був жодного разу, не цікавився життям дитини навіть по телефону, на зборах не був присутній, що підтверджується довідкою N? 01-15/59 від 16.05.2025 року та копіями платіжних інструкцій про оплату за відвідування ЗДО.

Доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідують танцювальну студію «Golden Dream» та відповідно до довідки від 16.05.2025 року вказано, що учасниці ОСОБА_11 та Ксенія займаються в танцювальному колективі «Golden Dream» з 2023 року. За час участі у колективі проявили себе як відповідальні, старанні та цілеспрямовані учасниці. Беруть активну участь у концертах, фестивалях та змаганнях, де демонструють хороші результати. У процесі навчання та підготовки до змагань діти отримують постійну підтримку боку матері. Батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та підготовці до танцювальних заходів, не цікавиться успіхами дівчат по телефону, що підтверджується копією довідки про участь батька ОСОБА_2 у житті дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.05.2025 року.

Донька ОСОБА_12 на підставі заяви позивачки про зарахування до закладу освіти від 07.04.2025 року зарахована на навчання до першого класу Чернівецького ліцею N? 13 ЧМР та станом на сьогодні навчається в 1-г класі.

Відповідно до довідки N? 415 від 20 травня 2025 року виданої КНП

«Міська поліклініка N? 3» вказано, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса проживання: АДРЕСА_2 перебувають на обліку у КНП «Міська поліклініка N? 3», декларація підписана із сімейним лікарем ОСОБА_13 . Мати ОСОБА_1 піклується дітьми, відвідує з ними медичний заклад, виконує призначення та рекомендації лікаря.

Діти регулярно відвідують лікаря стоматолога в КНП «Міська дитяча поліклініка» ЧМР, що підтверджується відповідними виписками з ЕСОЗ та записами відвідувань лікарів з Helsі, що підтверджується копіями десятку виписок з ЕСОЗ та копії записів відвідувань лікарів з Helsi на 7-ми арк.

Позивачка офіційно працевлаштована в Чернівецькому ліцеї N? 13 Чернівецької міської ради на посаді асистент вчителя, що підтверджується довідкою N? 330 від 16.05.2025 року.

Відповідно до характеристики на вихователя ГПД N? 332 від 16.05.2025 року вказано, що ОСОБА_1 працює на посаді вихователя ГД Чернівецький ліцей N? 13 з 2023 року та за місцем роботи надано позитивну характеристику.

Відповідно до Витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» від 16.05.2025 року вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не притягувалася до кримінальної відповідальності, немає не знятої чи непогашеної судимості, а також не перебуває в розшуку.

На підтвердження того, що відповідач не приймає участі в житті та вихованні дітей позивачка надала заяву ОСОБА_14 , яка є її подругою, заяву її матері ОСОБА_7 та заяву сусідки та колеги ОСОБА_15 .

Витягом із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради N? 471/24 від 23 вересня 2025 року надано висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав відносно малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв?язку із ухиленням від виконання свої батьківських обов?язків згідно з додатком 4.

Органом опіки та піклування Чернівецької міської ради 10 вересня 2025 року надано висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав відносно малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду не оскаржується в частині збільшення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в цій частині не переглядається.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони позивача, заслухавши думку прокурора, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною першою статті 8, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків має ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі « ОСОБА_16 проти росії» зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантоване Конституцією.

Відтак, в оцінці обставин справи належить виходити з того, що суд на перше місце ставить якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

В оцінці доводів апеляційної скарги апеляційний суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та враховує, що позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У справі, що переглядається, позивачка, звертаючись до суду з цим позовом, посилалась на те, що відповідач не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться, тобто взагалі не виконує батьківські обов`язки, що є достатньою підставою для позбавлення батька батьківських прав та відповідатиме інтересам дітей.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається Органом опіки та піклування Чернівецької міської ради від 10 вересня 2025 року надано висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав відносно малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд оцінює висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та враховує його, оскільки такий висновок узгоджується з іншими доказами, поданими позивачем, та не суперечить їм.

Згідно із статтею 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відмовляючи в позбавленні відповідача батьківських прав, суд першої інстанції посилався на те, що матеріали справи не містять доказів того, що після застосування до відповідача заходів попередження та контролю його поведінка до дітей змінила в гіршу сторону і свідчить про остаточне та свідоме небажання брати участь у житті дітей, а також про неможливість зміни його ставлення до виконання батьківських обов`язків без застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Такий висновок суду є помилковим, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що станом на 29 травня 2025 року розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів становить 124 500грн., що вбачається з копії адвокатського запиту №236 від 19.05.2025 року, копії відповіді Кірманському ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ №17520 від 29.05.2025 р. та розрахунку заборгованості у ВП №71998789.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей - відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та змінено мотивувальну та резолютивну частину рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року, та попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання доньок, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Отже, позивач вже вдруге звертається з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки як вбачається з наданих та досліджених судом першої інстанції доказів, що містяться в матеріалах справи, батько дітей з моменту ухвалення рішення суду не змінив свого ставлення та відношення до дітей, не турбується про них, не цікавиться їх життям, станом здоров`я, повністю самоусунувся від виконання своїх обов`язків. Відповідач не бачиться та не спілкується з малолітніми дітьми, не утримає їх матеріально, не приймає участі у житті дітей, не цікавиться ними, і така його поведінка носить систематичний та постійний характер, що підтверджено наданими позивачем доказами, зокрема довідками з ДОЗ, медичної установи, розрахунком заборгованості по аліментам, поясненнями свідків, висновком органу опіки та піклування.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 149/2510/21, у разі повторного звернення позивача з позовом про позбавлення батьківських прав (після раніше винесеного попередження), тягар доведення того, що ставлення до виконання батьківських обов`язків дійсно змінилося на краще, покладається на відповідача.

Якщо суд першої чи апеляційної інстанції при розгляді позову про позбавлення батьківських прав відмовляє в його задоволенні, але офіційно попереджає відповідача про необхідність змінити ставлення до дитини, то залишення поза увагою попередження суду про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків в подальшому може бути визнано достатньою підставою для позбавлення його батьківських прав. Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21, від 09 червня 2023 року у справі № 591/6037/21, від 06 березня 2024 року у справі № 317/2256/22.

На думку колегії у справі наявні беззаперечні та достатні докази, які підтверджують, що відповідач в порушення вимог статті 150 СК України, свідомо не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку дітей, не утримує їх, не приймає жодної участі у житті дітей, не турбується про них, ухиляється від участі у вихованні, та приходить до висновку про наявність правових підстав для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дітей.

Колегія суддів звертає увагу, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми та побачення з ними, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо судових витрат

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подання позовної заяви за вимогою про позбавлення батьківських прав позивачем сплачено 1 211,20грн. судового збору та за подання апеляційної скарги 1816,80грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.06. 2026 року.

Враховуючи результати апеляційного перегляду, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 3028 грн. (1211,20+1816,80) в рахунок відшкодування судового збору понесеного в суді першої та апеляційної інстанцій.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до положень п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення в оскаржуваній частині та ухваленні нового.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 4 травня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді І.Б. Перепелюк Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк