Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №636/8540/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/8540/26 Провадження № 3/636/3486/26

Дата

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.126 та ст. 122-4 КУпАП

встановив:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.126 та ст. 122-4 КУпАП, за протоколами Серія ААД №912920 від 26.06.2026, Серія ААД №913509 від 26.06.2026 та Серія ААД №913510 від 26.06.2026.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно наданих протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.06.2025 об 20.30 год., в с.Старий Салтів, по вул.Слобідській 29, керував транспортним засобом мотоциклом FORTE реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати ним, та не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на антидронову сітку, у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.1г, 12.1, 13.1, 23б,2.10.а ПДР і його дії кваліфіковані за ст. ст.122-4, 124 ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав заяву слухати справу в його відсутності, вину свою визнав та прохав його строго не карати.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Факт допущених ОСОБА_1 правопорушень підтверджується рапортом ІВРПП Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Довідкою про наявність посвідчення водія, Схемою ДТП від 22.05.2026року, та іншими матеріалами справи.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст.126 КУпАП доведеною повністю.

Згідно ст.12 КУпАП, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33-35,36, 221,245,276-280,283-287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 636/8540/26 (провадження № 3/636/34086/26), № 636/8541/26 (провадження № 3/636/34087/26) та № 636/8546/26 (провадження № 3/636/3490/26) стосовно ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4, ч.1 ст.126 КУпАП, об`єднати та присвоїти єдиний номер № 636/8540/26 (провадження № 3/636/3486/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4, ч.1 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4, ч.1 ст.126 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Судовий збір покладається на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя