Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №635/128/26 — Харківський районний суд Харківської області

21.09.26

Справа № 635/128/26

Провадження № 2/635/3555/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» вересня 2026 рокуселище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Савченка Д.М.,

секретаря судового засідання – Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

представник позивача – Щербань Владислава Сергіївна,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Щербань В.С. звернулася до Харківського районного суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1321-9322 від 26.12.2023 року в розмірі 35 000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 7 000,00 гривень та прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 28 000,00 гривень, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.12.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є інформаційно-комунікаційною системою кредитора, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1321-9322. На виконання вимог Закону України «Про електронну комерцію» та умов Правил надання кредитів позичальнику було надіслано одноразовий ідентифікатор С9245, за допомогою якого відповідач підписала Кредитний договір № 1321-9322 від 26.12.2023 року, підтвердивши ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту – 7 000,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 21 день; знижена процентна ставка – 2,50% на день; стандартна процентна ставка – 2,50% на день. Тип процентної ставки – фіксована протягом усього строку кредитування.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 7 000,00 грн. на вказаний відповідачем картковий рахунок через платіжну систему LiqPay (АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором про надання послуг № 4010 від 02.12.2019), що підтверджується довідкою кредитора та фінансовою квитанцією. Відповідач кредитні кошти отримала, правом на відмову від договору протягом 14 днів не скористалася.

Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 10.11.2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 59 500,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту – 7 000,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами – 52 500,00 грн.

Позивач зазначив, що відповідно до затвердженої кредитором Програми лояльності для споживачів фінансових послуг було прийнято рішення про можливість часткового списання відповідачу заборгованості за нарахованими процентами у сумі 24 500,00 грн. за умови сплати 35 000,00 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість не в повному обсязі, а лише в розмірі 35 000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 7 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 28 000,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.01.2026 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заяв і клопотань до суду не подала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди сторони позивача, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених у судовому засіданні наданих доказів у їх сукупності, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1321-9322.

Для підписання Кредитного договору позичальнику було надіслано одноразовий ідентифікатор С9245, шляхом введення якого відповідач підписала вказаний договір, підтвердивши прийняття оферти та ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею споживчого кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн. строком на 300 днів зі сплатою фіксованої процентної ставки 2,50% за кожен день користування кредитом. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало свої обов`язки, перерахувавши кошти у сумі 7 000,00 грн. на платіжну картку відповідача.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, у встановлені строки кредитні кошти та відсотки не повернула, внаслідок чого станом на 10.11.2025 року загальна сума заборгованості склала 59 500,00 грн., у тому числі: 7 000,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 52 500,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим, з урахуванням застосування Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, позивач реалізував своє право вимоги щодо стягнення частини заборгованості у розмірі 35 000,00 грн., яка включає: прострочену заборгованість за тілом кредиту в сумі 7 000,00 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 28 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України електронний договір, укладений шляхом реєстрації в системі суб`єкта електронної комерції та підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних доказів щодо погашення заборгованості за кредитним договором або спростування наданого позивачем розрахунку боргу. Доказів наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності згідно зі ст. 617 ЦК України суду також не надано.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у заявленому розмірі 35 000,00 грн. (з яких: тіло кредиту – 7 000,00 грн., проценти – 28 000,00 грн.) обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд, —

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1321-9322 від 26 грудня 2023 року в загальному розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяД.М. Савченко