Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №744/104/26 — Семенівський районний суд Чернігівської області

14.09.26

Справа № 744/104/26

Провадження № 2-а/744/14/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Дегтяренко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом представника позивача – адвоката Добровольської Олени Сергіївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – адвокат Добровольська Олена Сергіївна в інтересах позивача, ОСОБА_1 , пред`явила адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому представник позивача просила: 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити; 2. Постанову № 199 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 28 липня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. - скасувати; 3. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити; 4. Стягнути з відповідача по справі понесені позивачем судові витрати в розмірі 1331 гривень 20 копійок.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача посилається на те, що 28 липня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 199 у справі про адміністративне правопорушення та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок Відповідно до оскаржуваної постанови 15 липня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з`явився громадянин ОСОБА_1 , якій знаходився в розшуку на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 №Е2125912 від 10 травня 2025 року щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП, як такого, що не з`явився по повістці.

30 квітня 2025 року, яка була надіслана засобами поштового зв`язку, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про врученням на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством для уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси проживання. Вищезазначена повістка повернулась адресанту із відміткою пошти про «повернення» з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно даної постанови до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Представник позивача вважає дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення і застосування стягнення у вигляді штрафу неправомірними з наступних підстав.

Про те, що відносно позивача складена постанова №199 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП ОСОБА_1 дізнався 06 лютого 2026 року шляхом отримання поштового листа від Семенівського ВДВС СМРУ МЮ Чернігівської області з постановою про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2026 року, винесену при примусовому виконанні постанови №199 від 28 липня 2025 року, що видав ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження сума стягнення складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік,проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач по справі за час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України неодноразово відвідував ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою оновлення військово-облікових даних, зокрема місця проживання, так як в жовтні 2024 року він переїхав на постійне місце проживання до Семенівки (в постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначена вірна адреса фактичного місця проживання – АДРЕСА_2 ). Всі військово-облікові данні позивачем уточнено вчасно, місце роботи та номер телефонного зв`язку під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України позивачем не змінювався.

Також, в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться довідка видана військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби №08.1/27122/25-Вц від 23.07.2025 року про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді машиніста (кочегара) котельні відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_7 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) (прийнятий на роботу наказом командира військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України від 29.10.2019 №544 ОС) та відповідно до пункту 21 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призиву на військову службу під час мобілізації». Повістку про необхідність явки на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 24 січня 2025 року позивач не отримував та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим було позбавлено останнього прав, гарантованих Конституцією України та ст. 268 КУпАП. В присутності позивача протокол не складався, оскаржувана постанова за адресою його місця проживання не надходила. Позивач по справі ознайомився з постановою по справі про адміністративне правопорушення шляхом доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, де зберігається інформація про виконавче провадження, зокрема постанова №199 від 28 липня 2025 року.

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП позивачу не вручалась, про що свідчить взагалі не заповнена інформація в постанові про отримання копії особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУАП особі, до якої застосовується адміністративна

санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист від обвинувачення, тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже, робить це право недієвим.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП було проведено у його відсутності, що не тільки суперечить вимогам чинного законодавства, але й позбавило позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі й права на захист.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В зв`язку з тим, що позивач по справі дізнався про наявність оскаржуваної постанови 06 лютого 2026 року шляхом отримання листа з виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, вважає, що строк звернення до суду не пропущений, відповідно до ст.286 КАС України

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою судді від 22 квітня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Добровольській Олені Сергіївні.

Представник позивача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача та представника позивача у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний спеціаліст командування (юрист) ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через кабінет «Електронного суду», про поважні причини неявки суд не повідомив.

Раніше представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний спеціаліст командування (юрист) Єрмоленко Олеся Степанівна подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено, що 28 липня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 199 у справі про адміністративне правопорушення та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок Відповідно до оскаржуваної постанови 15 липня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з`явився громадянин ОСОБА_1 , якій знаходився в розшуку на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 №Е2125912 від 10 травня 2025 року щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП, як такого, що не з`явився по повістці 30 квітня 2025 року, яка була надіслана засобами поштового зв`язку, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про врученням на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством для уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси проживання. Вищезазначена повістка повернулась адресанту із відміткою пошти про «повернення» з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно даної постанови до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення і застосування стягнення у вигляді штрафу неправомірними з наступних підстав.

Про те, що відносно позивача складена постанова №199 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП ОСОБА_1 дізнався 06 лютого 2026 року шляхом отримання поштового листа від Семенівського ВДВС СМРУ МЮ Чернігівської області з постановою про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2026 року, винесену при примусовому виконанні постанови №199 від 28 липня 2025 року, що видав ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження сума стягнення складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за

викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік,проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач по справі за час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України неодноразово відвідував ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою оновлення військово-облікових даних, зокрема місця проживання, так як в жовтні 2024 року він переїхав на постійне місце проживання до Семенівки (в постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначена вірна адреса фактичного місця проживання – АДРЕСА_2 ). Всі військово-облікові данні позивачем уточнено вчасно, місце роботи та номер телефонного зв`язку під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України позивачем не змінювався.

Також, в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться довідка видана військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби №08.1/27122/25-Вц від 23.07.2025 року про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді машиніста (кочегара) котельні відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_7 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) (прийнятий на роботу наказом командира військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України від 29.10.2019 №544 ОС) та відповідно до пункту 21 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призиву на військову службу під час мобілізації». Повістку про необхідність явки на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 24 січня 2025 року позивач не отримував та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим було позбавлено останнього прав, гарантованих Конституцією України та ст. 268 КУпАП. В присутності позивача протокол не складався, оскаржувана постанова за адресою його місця проживання не надходила. Позивач по справі ознайомився з постановою по справі про адміністративне правопорушення шляхом доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, де зберігається інформація про виконавче провадження, зокрема постанова №199 від 28 липня 2025 року.

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП позивачу не вручалась, про що свідчить взагалі не заповнена інформація в постанові про отримання копії особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУАП особі, до якої застосовується адміністративна

санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист від обвинувачення, тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже, робить це право недієвим.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП було проведено у його відсутності, що не тільки суперечить вимогам чинного законодавства, але й позбавило позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі й права на захист.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В зв`язку з тим, що позивач по справі дізнався про наявність оскаржуваної постанови 06 лютого 2026 року шляхом отримання листа з виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, не пропущений.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищевказаного, оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача – адвоката Добровольської Олени Сергіївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 постанову по справі про адміністративне правопорушення № 199 від 28 липня 2025 року, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , – закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ).

Суддя: С. В. Смага