Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №741/1329/25 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/671/25

Єдиний унікальний номер 741/1329/25

РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19920 грн та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 липня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 30.07.2024-100001980, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 6000 гривень строком на 124 дні з дати його надання. Відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти в розмірі 6000 грн, а, отже, акцептовано умови договору.

ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви в нього утворилася заборгованість у розмірі 19920 гривень, яка складається із: 6000 грн заборгованості по тілу кредиту, 9300 грн заборгованості по процентах, 540 грн комісії, 3000 грн неустойки, 1080 грн додаткової комісії. Саме вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути судовим рішенням.

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року в розмірі 13980 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 7440 гривень 00 копійок заборгованості за процентами, 540 гривень 00 копійок заборгованості за комісією; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 04 копійки; у задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відмовлено.

06 квітня 2026 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2025 року, ухваленого в цивільній справі № 741/1329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що відповідач з 2023 року перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 на посаді солдат. Саме у зв`язку з цим відповідач не отримував від Носівського районного суду Чернігівської області жодних документів, якими б його повідомлялося про розгляд справи, а також вчасно не отримав судового рішення від 17 грудня 2025 року. Відповідач указує, що про ухвалене заочне рішення він дізнався та мав змогу з ним ознайомитися тільки 24 березня 2026 року, коли вказане рішення було отримано засобами поштового зв`язку адвокатом Куксюком А.Л. Отже, відповідача не було належним чином повідомлено про судові засідання, тому ухвалення заочного рішення відбулося з порушенням положень цивільного процесуального законодавства. У зв`язку з проходженням військової служби в ОСОБА_1 була відсутня об`єктивна можливість бути обізнаним про розгляд справи та взяти участь у судовому засіданні. Заявник вважає, що заочне рішення має бути переглянуте судом, оскільки розмір заборгованості має бути скоригованим щонайменше на 7440 грн заборгованості за процентами, оскільки він з 2023 року перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , тобто є діючим військовослужбовцем і на нього поширюються гарантії, передбачені п. 5 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв`язку із цим ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до розгляду, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за його участі або участі його представника.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 741/1329/25, прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 741/1329/25 до розгляду, призначено відкрите судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 21 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 741/1329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, заочне рішення від 17 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2026 року.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд здійснювати розгляд справи без участі позивача та представника позивача на наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд уважає, що неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду справи та вважає за можливе ухвалити рішення, оскільки позиції сторін суду відомі та зрозумілі.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, робить нижченаведений висновок.

Судом встановлено, що 30 липня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30.07.2024-100001980 шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписання заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов кредитування та схвалення їх кредитором, а також підписання відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а. с. 22-28).

Так, 30 липня 2024 року за допомогою одноразового ідентифікатора Е141 ОСОБА_1 підписав заявку кредитного договору № 30.07.2024-100001980, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 30 липня 2024 року за посиланням https:/sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (а. с. 25-26).

За умовами заявки № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 надано кредит на таких умовах:

1. дата надання/видачі кредиту – 30 липня 2024 року;

2. сума кредиту – 6000 грн.;

3. строк, на який надається кредит, - 124 дні з дати його надання;

4. дата повернення (виплати) кредиту – 30 листопада 2024 року;

5. період користування кредитом – кожні наступні 31 днів з дня надання кредиту;

6. продовження (лонгація, пролонгація) строку договору не передбачена;

7. процентна ставка «Стандарт» – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку;

8. процентна ставка «Економ» – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами , в яких застосоується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку;

11. комісія, пов`язана з наданням укредиту, – 540 грн. Комісія за надання нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно графіку платежів;

12. комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 540 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом;

17. неустойка – 60 грн 00 коп, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

20. спосіб (способи) ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифіаційних даних через Систему BankID НБУ.

Відповідно до заявки № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами: 5168-74хх-хххх-0403.

Згідно з п. 4.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальниу коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74хх-хххх-0403.

Згідно з п. 11.10 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) позичальник підтверджує, що вказаний ним для перерахування коштів платіжний засіб/поточний рахунок належить виключно позичальнику на законних підставах, право на його використання не зупинене, не припинене, не обмежене іншим чином, платіжний засіб не є втраченим, безперешкодно використовується виключно позичальником.

30 липня 2024 року о 15:55 ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е141 підписано відповідь позичальника про прийняття (акцепт) кредитного договору № 30.07.2024-100001980 (кредитної лінії) на вищевказаних умовах.

Між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 04 січня 2024 року укладено договір про надання послуг з переказу коштів з використанням платіжної системи iPay.ua № ФК-П-2024/01-2 (а. с. 17-21).

22 липня 2025 року о 15:55:18 через сервіс онлайн платежів iPay.ua на платіжну картку НОМЕР_2 , здійснено виплату грошових коштів у сумі 6000 грн, призначення платежу: видача за договором кредиту № 30.07.2024-100001980, номер тразакції в системі iPay.ua - 467205372, що підтверджується повідомленням товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» № 39-2207 від 22 липня 2025 року (а. с. 14).

Зі змісту довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 19920 грн, з яких: 6000 грн – основний борг, 9300 грн – проценти за період з 30 липня 2024 року по 30 листопада 2024 року, 540 грн – комісія, 3000 грн – неустойка, 1080 грн –додаткова комісія (а. с. 13).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Як слідує з матеріалів справи, кредитний договір № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, у ньому зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, розмір комісій, умови кредитування. Кредитний договір підписано відповідачем 30 липня 2024 року з використанням позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е141.

Крім того, у кредитному договорі сторони погодили суму кредиту 6000 грн, строк кредиту – 124 дні з дати його надання, розмір стандартної процентної ставки (1,5 % за 1 день користування кредитом), розмір комісії за надання кредиту (540 грн), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (540 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом), розмір неустойки (60 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання).

За вказаних обставин, суд уважає встановленим факт укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року. Крім того, факт укладення кредитного договору визнав і відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Факт перерахування відповідачеві коштів у розмірі 6000 грн підтверджується повідомленням ТОВ «УПР» № 39-2207 від 22.07.2025 (а. с. 14), і також не заперечувався відповідачем.

При укладенні кредитного договору відповідач сам надав відомості, які його ідентифікують: свої прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, РНОКПП, адресу проживання, номер телефону, номер банківської картки. Саме на вказаний ним номер телефону позивачем було надіслано одноразовий ідентифікатор, яким відповідач скористався, увівши його у відповідне поле на сайті товариства, тим самим підписавши договір. При цьому кошти були перераховано на зазначену позичальником банківську картку.

Отже, TOB «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

В обґрунтування наявності заборгованості відповідача позивачем надано довідку-розрахунок про стан заборгованості ОСОБА_1 , відповідно до якої заборгованість відповідача складає 19920 грн, з яких: 6000 грн – основний борг, 9300 грн – проценти за період з 30 липня 2024 року по 30 листопада 2024 року, 540 грн – комісія, 3000 грн – неустойка, 1080 грн – додаткова комісія (а. с. 13).

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконав умови укладеного з ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 6000 грн.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 9300 грн та неустойкою в розмірі 3000 грн суд робить нижченаведений висновок.

За даними довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 № 1845 від 31.10.2026 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 21 червня 2023 року (а. с. 75).

Також за даними довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 977 від 10.03.2026 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 21 червня 2023 року (а. с. 97).

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що пільги щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій за договорами кредиту мають такі категорії військовослужбовців:

- які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову;

- інші військовослужбовці, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції або у відсічі збройної агресії рф проти України.

Згідно із роз`ясненнями Національного банку України у листі від 02.09.2014 №18-112/48620 для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 21 червня 2023 року має статус військовослужбовця, 21 червня 2023 року, тобто до укладення кредитного договору № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року, призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України та на даний час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з чим має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом.

При цьому, застосування приписів ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, яка несе відповідальність перед банківською установою, їх застосування є обов`язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність банку щодо наявності в особи спеціального статусу.

Отже, нараховані позивачем проценти за період з 30.07.2024 по 30.11.2024 за кредитним договором № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року в сумі 9300 грн та неустойка в розмірі 3000 грн не підлягають стягненню з відповідача, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами та неустойкою необхідно відмовити.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією та додатковою комісією суд робить нижченаведений висновок.

Пунктом 11 заявки кредитного договору 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року (кредитної лінії) визначено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність – плата за надання кредиту) – 540 грн. Комісія за надання нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів (а. с. 25, на звороті).

Пунктом 12 заявки кредитного договору 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року (кредитної лінії) визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі "Комісія за обслуговування", "Комісія") – 540 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит (а. с. 25, на звороті).

Відтак, комісія пов`язана із наданням послуги, зокрема, перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, указаний позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» у цьому законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема, загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Таким чином включення до загальної суми заборгованості за кредитним договором комісії на надання кредиту в сумі 540 грн є обґрунтованим і узгоджується з умовами укладеного між сторонами договору та положеннями ЗУ «Про споживче кредитування», а тому її розмір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1080 грн додаткової комісії, однак матеріали справи не містять жодного розрахунку нарахування додаткової комісії, який би дав можливість перевірити правильність і підстави її нарахування.

Суд має право перевірити правильність нарахування, однак не вправі самостійно обраховувати додаткову комісію, а тому суд робить висновок про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 1080 грн додаткової комісії.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що стягненню з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 6000 грн та за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, у сумі 540 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 795,27 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 32,83 %).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 224-226, 228, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 , заборгованість за кредитним договором № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року в розмірі 6540 (шість тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 540 гривень 00 копійок заборгованості за комісією за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, судовий збір у розмірі 795 (сімсот дев`яносто п`ять) гривень 27 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА