Постанова від 20 вересня 2026 р. — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа №

Провадження № 3/737/159/26

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 34 від 02.09.2026, 02.09.2026 о 12год 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини,в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора BrACAudit- V421V8300 прилад 83014749, результат огляду 3, 424% в крові,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (так в протоколі).

В судове засідання 21.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає, що матеріали справи не містять жодного опису ознак алкогольного сп`яніння, належних доказів на підтвердження обставин саме проходження ним служби та місця вчинення адміністративного правопорушення, а такожвідсутні відомості про те, ще вказаний протокол склала уповноважена особа. Просить закрити провадження у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи надану заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особоюце юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формування обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виражається у таких формах: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії А4780 № 34 від 02.09.2026 зазначено про встановлений стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що передбачено ч. 3ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду, що і стало підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за вказаною частиною статті КУпАП, при цьому наявність посилання на ознаки алкогольного сп`яніння у даному випадку не потребується, і суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 в цій частині.

Про те,обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП є місце його вчинення, виконання особою, що притягається до адміністративної відповідальності обов`язків військової служби та складання протоколу саме уповноваженою особою.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано наказ про проходження служби та призначення ОСОБА_1 на будь-яку посаду в в/ч НОМЕР_1 , достовірні відомості про перебування ОСОБА_1 саме на території військової частини НОМЕР_1 та виконання ним обов`язків військової служби, наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду тимчасово виконуючим обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 та відповідні відомості, що можуть підтверджувати повноваження на складання саме уповноваженою особою наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення.З пояснень відібраних у ТВО командира 3 інженерної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 взагалі вбачається суперечливі відомості наявності алкоголя 3,342 проміле у військовослужбовця ОСОБА_1 та посилання його на акт № 3від 20.09.2026 (дата якого не настала), в якому зазначено 3,424 проміле.

Таким чином,тимчасово виконуючим обов`язків командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (як зазначено в протоколі), вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані та виконані належним чином не були.

Сам по собі факт перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння, без встановлення інших обставин, передбачених диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, не утворює складу вказаного адміністративного правопорушення. У своїй сукупності, вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП. Зібрані у справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом» в контексті доведення винуватості ОСОБА_1 його вини в адміністративному правопорушенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 є таким, що не відповідає вимогам закону, зібрані та надані до суду докази є поверхневими та суперечливими, а тому суд, враховуючи часткове обґрунтоване клопотання ОСОБА_1 дійшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За встановлених обставин, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер