Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №745/464/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №745/464/26р.

Провадження по справі № 3/735/173/2026р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп матеріали, які надійшли від СПД № 1 (смт. Сосниця) Корюківського РВ ВП № 1 (м. Мена) ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ПАТ «Чернігівгаз», за ст. 173 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу, 30.06.2026 близько 21 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся та погрожував фізичною розправою у бік гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 30.06.2026 повернувшись із роботи, повечеряв та пішов прибрати сміття біля двору, оскільки живуть біля центрального базару с-ща Сосниця. Це було близько 21-ї години і помітив біля базару мікроавтобус та двох підозрілих чоловіків. Підійшов до них та спитав, що вони роблять. Проте, вони виявили агресію і почали з фізичних погроз, потім вихватили телефон із рук, яким фіксував хід подій. Нецензурною лексикою не лаявся, а навпаки вони висловлювали фізичною розправою. Потім ці чоловіки вдарили його, повалили на землю та одягли кайданки. Вони викликали поліцію і до їхнього приїзду під`їхала дружина ОСОБА_4 та стала свідком подій.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем і для безпеки ЗСУ орендували складське приміщення в с-щі Сосниця біля базару. Він є головним за своїми повноваженнями і на місці події, що відбулась 30.06.2026 не був. Працювали двоє військовослужбовців. Близько 21-ї години йому зателефонував один із них, а саме ОСОБА_3 і повідомив, що до них автомобілем під`їхав незнайомий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і почав з`ясовувати, що вони роблять на його власності. Тому відразу поїхав на місце події і побачив, що на землі біля складського приміщення у кайданках сидів не відомий чоловік, який продовжував висловлюватись нецензурною лексикою. Хлопці повідомили, що викликали поліцію. Перед приїздом поліцейських, підійшла жінка, яка є дружиною цього чоловіка і почала сваритись, а потім приїхав патрульний автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що станом на 30.06.2026 виконував обов`язки військової служби разом з іншим військовслужбовцем в с-щі Сосниця та орендували складське приміщення біля базару. Близько 21-ї години до них спочатку автомобілем, а вдруге пішки, підійшов незнайомець. Він почав з`ясовувати, хто вони і, що тут роблять та в ході розмови почав нецензурно виражатись та погрожувати фізичною розправою. Це змусило їх застосувати до незнайомця силу і одягнути кайданки, що є їхнім правом. Після чого викликали поліцію і до їхнього приїзду підійшла дружина цього чоловіка, а потім поліція.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 30.06.2026 її чоловік ОСОБА_1 приїхав із роботи, повечеряв і пішов прибирати сміття біля воріт, оскільки поруч центральний ринок. Проте, чоловік довго не повертався і вирішила піти на пошуки. Об`їхавши велосипедом територію навколо базару побачила, що біля входу до одного із складських приміщень, на землі, із руками за спиною сидить її чоловік, а біля нього двоє не відомих чоловіків. Підійшовши ближче побачила, що чоловік у кайданках і почала вимагати їх зняти. На обличчі у чоловіка була кров. Потім під`їхав поліцейський автомобіль. Що трапилось на місці події не бачила.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173КУпАП закрити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією статті 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП він мав би вчинити дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплялася до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами в передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, у суду відсутні підстави зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 21.09.2026.

Суддя: О.А. Балаба