Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №460/15616/26 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2026 року м. Рівне№460/15616/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р за участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Коваль Я.М., третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики сім`ї та єдності України,

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66969294 від 29.07.2026, зобов`язання відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/7115/21.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на його думку рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №460/7115/21 виконано частково, а тому у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №66969294 від 29.07.2026. Зокрема, на думку позивача, відповідачем невірно було визначено середню вартість 1 кв. м. житла у місті Львові, з метою обрахування суми коштів, які необхідно виділити стягувачу для придбання житла в м. Львів понад норму жилої площі для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також невірно розраховано житлову площу, що виділяється понад норму жилої площі, на кожного з цих двох членів сім`ї.

Ухвалою від 04.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій прийнято до розгляду. Відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №460/15616/26. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики сім`ї та єдності України.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, вважаючи оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження № 66969294 законною та обґрунтованою. Зазначив, що рішення суду у справі № 460/7115/21 фактично виконано в повному обсязі, оскільки Міністерством соціальної політики України на користь позивача перераховано 1823500,00 грн, розмір яких визначено на підставі дослідження вартості житла у м. Львові.

За твердженням відповідача, правильність такого розрахунку та належність виконання судового рішення вже перевірені судом у межах судового контролю. Відтак державний виконавець на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно закінчив виконавче провадження, а незгода позивача з розміром виплачених коштів не свідчить про протиправність дій державного виконавця.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерства соціальної політики сім`ї та єдності України, у судове засідання не прибув, пояснень щодо позову суду не надав.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у письмовому провадженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №460/7115/21 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України. Визнано протиправною відмову, сформовану у листі від 14.05.2021 за №1641/05-21/13 та зобов`язано Міністерство соціальної політики України додатково виділити ОСОБА_1 кошти для придбання житла в м.Львів понад норму жилої площі для членів його сім`ї: ОСОБА_2 1984 р.н. та ОСОБА_3 2018 р.н.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021, апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №460/7115/21 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09.03.2022 касаційну скаргу Міністерства соціальної політики України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі № 460/7115/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій – повернуто скаржнику.

На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №460/7115/21, що набрало законної сили 31.08.2021, 10.09.2021 був виданий виконавчий лист.

29.09.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66969294 з примусового виконання виконавчого листа №460/7115/21, виданого 10.09.2021 Рівненським окружним адміністративним судом.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень суду Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову від 12.12.2025 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №66969294, згідно з якою, зокрема: призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_4 , якому вказано надати письмовий звіт з питань визначення середньої вартості 1 кв. м. житла у місті Львові, з метою обрахування суми коштів, які необхідно виділити стягувачу для придбання житла в м.Львів понад норму жилої площі для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За результатами проведеного аналітичного дослідження ФОП ОСОБА_4 , відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 16.03.2026 №66969294/20.1-9 надіслано до Мінсоцполітики відповідний звіт. У звіті визначено середню вартість 1 квадратного метра квартир на вторинному ринку нерухомості, загальної та житлової площі в м. Львові окремо для однокімнатної, двокімнатної та трикімнатної квартири.

Оскільки сім`я ОСОБА_1 складається з 10 осіб, то розрахунок було здійснено, виходячи з необхідності виділення додаткових коштів для придбання великогабаритного житла для цієї родини, тобто із визначеного суб`єктом оціночної діяльності вартості 1 кв.м. житлової площі трикімнатної квартири у місті Львові, а саме 91175,00 гривень.

Мінсоцполітики, відповідно до вищезазначеного звіту та з урахуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №460/7115/21 обрахувало суму коштів, яку необхідно виділити ОСОБА_1 додатково до тієї суми, що була виділена на виконання судового рішення у справі №2а-5416/09/1770, виходячи із вартості 1 кв.м. житлової площі на рівні 91175,00 грн та додаткової площі в розмірі 10 кв.м., що виділяється понад норму жилої площі, на кожного з двох членів сім`ї.

З метою виконання рішення суду № 460/7115/21 Мінсоцполітики листом від 05.05.2026 №2321-18818/03-26 звернулося до ОСОБА_1 стосовно надання реквізитів банківського рахунку.

ОСОБА_1 листом від 14.05.2026 (вхідний від 14.05.2026 № 3586/2/3.2-26-ЗВГ) надав довідку за реквізитами для поповнення у відділенні АТ КБ “Приват Банк” і Мінсоцполітики платіжною інструкцією №5 від 07.07.2026 перерахувало ОСОБА_1 на вказані реквізити додаткові кошти для придбання житла в розмірі 1823500,00 грн.

Листом від 24.07.2026 № 2504-30855/03-26 Мінсоцполітики повідомило відповідача, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 460/7115/21 платіжною інструкцією № 5 ОСОБА_1 перераховано додаткові кошти у розмірі 1823500,00 грн.

У зв`язку з отриманням документального підтвердження виконання рішення суду 29.07.2026 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66969294 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

Вважаючи протиправною та також, що належить до скасування постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження №66969294 від 29.07.2026, а також наявність обов`язку відновити виконавче провадження, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Статтею 1 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення інших державних органів та рішення Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вже було зазначено вище по тексту рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №460/7115/21 зобов`язано Міністерство соціальної політики України додатково виділити ОСОБА_1 кошти для придбання житла в м.Львів понад норму жилої площі для членів його сім`ї: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень суду Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.12.2025 у виконавчому провадженні № 66969294 призначено суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання ОСОБА_4 .

Зазначеною постановою оцінювачу доручено надати письмовий звіт щодо визначення середньої вартості 1 кв. м житла у м. Львові з метою обчислення суми коштів, необхідної для додаткового виділення стягувачу на придбання житла понад норму житлової площі для членів його сім`ї: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За результатами проведеного аналітичного дослідження суб`єктом оціночної діяльності складено та подано державному виконавцю звіт щодо вартості 1 кв. м житла у м. Львові.

У зазначеному звіті визначено середню вартість 1 кв. м загальної та житлової площі квартир на вторинному ринку нерухомості у м. Львові окремо для однокімнатних, двокімнатних та трикімнатних квартир.

Оскільки сім`я ОСОБА_1 загалом складається з 10 осіб, то Мінсоцполітики правомірно взяло для розрахунку вартість 1 кв.м. житлової площі трикімнатної квартири у місті Львові (91175,00 грн.), виходячи з необхідності виділення додаткових коштів для придбання великогабаритного житла для цієї родини.

Відповідно до цього, Мінсоцполітики обрахувало суму коштів, яку необхідно виділити ОСОБА_1 додатково до тієї суми, що була виділена на виконання судового рішення у справі №2а-5416/09/1770, виходячи із вартості 1 кв.м. житлової площі на рівні 91175,00 грн та додаткової площі в розмірі 10 кв.м., що виділяється понад норму жилої площі, на кожного з двох членів сім`ї: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рівні: 91175,00 грн х 10 кв.м. + 91175,00 грн х 10 кв.м. = 1823500,00 грн., що в повній мірі відповідає рішенню суду у справі №460/7115/21 та ухвалам, постановленим у процесі здійснення контролю за його виконанням, зокрема і ухвали від 22.10.2025 у цій справі.

Вказана сума перерахована на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , що доводить повне і належне виконання судового рішення.

При цьому, надаючи правову оцінку правомірності винесенню постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження №66969294 від 29.07.2026, суд враховує, що 26 червня 2026 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Заява була мотивована тим, що відповідачем не виконується рішення суду.

Ухвалою суду від 29.06.2026 заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/7115/21 задоволено. Зобов`язано Міністерство соціальної політики України, сім`ї та єдності подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/7115/21 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

20.07.2026 позивачем подана заява в якій він просив суд:

- призначити розгляду звіту відповідача та цієї заяви у судовому засіданні з викликом (участю) сторін та представника ДВС Мін`юсту для надання особистих пояснень;

- не приймати (відхилити) звіт Міністерства соціальної політики України про виконання рішення суду у справі № 460/7115/21, оскільки рішення фактично не виконане;

- накласти на керівника Міністерства соціальної політики України штраф у порядку ч.2 ст. 382 КАС України за формальний підхід та фактичне невиконання рішення суду;

- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду: Зобов`язати Міністерство соціальної політики України забезпечити повне фінансування придбання двокімнатної квартири у м. Львів для членів сім`ї ОСОБА_1 шляхом додаткового перерахунку (донарахування) коштів на рахунок Позивача до суми, яка відповідає реальній ринковій вартості житла - тобто до еквіваленту 99000 доларів США станом на момент виплати.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 прийнято звіт Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, поданий 28.07.2026, про виконання судового рішення у справі № 460/7115/21. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про неприйняття звіту Міністерства соціальної політики України про виконання рішення суду у справі №460/7115/21, накладення на керівника Міністерства соціальної політики України штрафу в порядку частини другої статті 382 КАС України, а також про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом зобов`язання забезпечити повне фінансування придбання двокімнатної квартири у м. Львові для членів сім`ї ОСОБА_1 шляхом додаткового перерахування (донарахування) коштів у розмірі 2 631 500 грн.

В ухвалі суду від 04.09.2026 суд дійшов висновку, що перерахована на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 сума коштів, доводить повне і належне виконання судового рішення у справі №460/7115/21.

З приводу доводів позивача, то суд зазначає, що положення статті 47 Житлового кодексу України, якою встановлено норму жилої площі в розмірі 13,65 кв. м на одну особу, не є релевантними до спірних правовідносин у цій справі.

Так, предметом спору є не визначення загальної норми жилої площі, що припадає на одну особу, а питання належного виконання судового рішення в частині додаткового виділення ОСОБА_1 коштів для придбання житла у м. Львові понад норму жилої площі для членів його сім`ї – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, передбачена статтею 47 ЖК України норма жилої площі характеризує загальний норматив забезпечення житловою площею однієї особи, тоді як спірні правовідносини стосуються саме додаткової житлової площі понад таку норму та визначення обсягу коштів, необхідних для виконання відповідного судового рішення. У зв`язку з цим посилання на статтю 47 ЖК України саме по собі не має визначального значення для вирішення спору.

Доводи позивача щодо неправильного визначення середньої вартості 1 кв. м житла у м. Львові є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом установлено, що зазначений показник не визначався відповідачем довільно, а ґрунтувався на даних звіту суб`єкта оціночної діяльності, складеного за результатами аналітичного дослідження вторинного ринку нерухомості у м. Львові. Для проведення розрахунку було застосовано середню вартість 1 кв. м житлової площі трикімнатної квартири у розмірі 91 175,00 грн.

При цьому позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б спростовували висновки зазначеного звіту або свідчили про необхідність застосування іншого показника середньої вартості 1 кв. м житла.

Підсумовуючи наведене та встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики сім`ї та єдності України, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 21 вересня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001, ЄДРПОУ/РНОКПП 00015622)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики сім`ї та єдності України

Суддя Олег ГРЕСЬКО