Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №650/7073/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/7073/25

Провадження № 1-кп/650/157/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025231090001813 від 12.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініндорф Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в один із днів літа 2022 року, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, знаходячись на території залізничної станції Калініндорф Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, шляхом привласнення знайденого придбав:

- 89 (вісімдесят дев`ять) патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-25/5043-БЛ від 11.09.2025 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї – 7,62-мм гвинтівковими патронами, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;

- 2,1 кг речовини, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/115-25/14640-ФХВР від 05.09.2025 є вибуховою речовиною на основі тротилу, гексогену та алюмінію, які перемістив до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, доки вони не були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 13:18 по 15:41 години 29.08.2025.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яким роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що в 2022 року, після деокупації с. Калінідорф, Бериславського району Херсонської області, на залізничних коліях назбирав патрони, які переніс додому, а в подальшому біля річки Інгулець знайшов тротил, заніс додому та зберігав на території домоволодіння і потім забув про них, та зберігав їх до дня вилучення працівниками поліції. Свою вину визнав, щиро розкаявся.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України – як зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він даний злочин вчинив вперше, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, суд вважає, що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе його звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/122-25/5043-БЛ від 11.09.2025 в сумі 2 674 гривня 20 копійок, № СЕ-19/115-25/14640-ФХВР від 05.09.2025 в сумі 1 782 гривень 80 копійок, а всього в сумі 4 457 гривень.

Витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/115-25/14347-БД від 17.09.2025 в сумі 16 170 гривень 07 копійок, віднести за рахунок держави.

Речові докази: зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 – знищити.

Речові докази: фрагмент вибухової речовини вагою 2,1 кг. з протитанкової міни ТМ-62 М, який поміщено у сейф-пакет АБ №033746, контрольний зразок даного фрагменту, який поміщено до паперового пакунку та поміщено до сейф-пакету CRI 1057664; предмети, схожі на патрони калібру 7,62 х 54 мм. у кількості 8 шт., предмети, схожі на патрони калібру 7,62 х 54 мм. у кількості 12 шт., які поміщено до сейф-пакету CRI 1057665; предмети, схожі на патрони калібру 7,62 х 54 мм. у кількості 72 шт, які поміщено до сейф-пакету CRI 1057666, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області – передати Міністерству оборони України

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5