Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №420/6218/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6218/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму заборгованості у розмірі 614 285 грн. 03 коп., а саме:

- Заборгованість з ПДФО, що сплачується фізичними особами у загальному розмірі 558 784,64грн. на бюджетний рахунок UA838999980333109341000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська область/11010500, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

- Заборгованість з військового збору у загальному розмірі 46 480,39 грн., на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ /11011001, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

- Заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій у загальному розмірі 9 020 грн. на бюджетний рахунок UA518999980313050106000015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ /21081103, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

В обґрунтування позову зазначає, що станом на дату подачі позову, відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 складає 614285,03 грн, а саме: заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 558784,64 грн; заборгованість з військового збору на загальну суму 46480,39грн. та заборгованість з адміністративних штрафів на загальну суму 9020 грн, яка виникла внаслідок несплати донарахованих контролюючим органом зобов`язань, штрафних санкцій та адмін.штрафів згідно податкових повідомлень-рішень від 19.05.2025 №№24067/15-32-24-06-20, 24068/15-32-24-06-20, 24070/15-32-24-06-20, 24064/15-32-24-06-20, 24065/15-32-24-06-20, прийнятих за насідком проведення податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки.

З метою погашення податкового боргу, контролюючий орган направляв платнику рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ф» № 0017204-1305-1532 від 08.08.2025, однак указані заходи не призвели до сплати відповідачем наявної у нього заборгованості, у зв`язку із чим позивач подав цей позов.

Ухвалою суду від 11.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомленням сторін, та також відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву контролюючого органу.

Ухвалу суду від 11.03.2026 було надіслано через національного поштового оператора АТ "Укрпошта" засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу відповідача із рекомендованим повідомленням про вручення, однак поштова кореспонденція разом з конвертом, вкладенням і рекомендованим повідомленням повернулась відправнику (суду), про що складена довідка ф.20 від 14.03.2026 року.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Слід також зазначити, що частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, судом здійснено всі, передбачені КАС України, заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Втім, у встановлений судом строк та на даний час, відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло, що в силу приписів КАС України не є перешкоду для розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (позові), суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є платником податків, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку податкового боргу, який підлягає стягненню станом на 05.02.2026, довідки-розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 станом на 05.02.2026, та даних інтегрованих карток платника податку військового збору, податку, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, адмін.штрафів та інших санкцій (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп. за ГУ ДФС-рай), відповідачка має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 614285,03 грн, з яких: податок на доходи фізичних осіб 558784,64 грн (446211,71 основний платіж та 112572,93 штрафні санкції); військовий збір 46480,39 грн (37184,31 основний платіж та 9296,08 штрафні санкції), адмін. штрафи та інших санкцій (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп. за ГУ ДФС-рай) – 8020,00 грн.

При цьому, заявлена до стягнення із ФО-ПП ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 614285,03 грн виникла в результаті донарахування контролюючим органом за наслідком проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум ПДФО та військового збору з доходів,отриманих платником податків за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, по:

- податковому повідомленню-рішенню №24065/15-32-24-06-20 від 19.05.2025 на загальну суму 1020,00 грн (адміністративні санкції та інші штрафи (штрафна (фінансова) санкція (штраф)) на підставі акта перевірки №16628/15-32-24-06/ НОМЕР_2 від 11.04.2025,

- податковому повідомленню-рішенню 24064/15-32-24-06-20 від 19.05.2025 на загальну суму 8000,00 грн (адміністративні санкції та інші штрафи (штрафна (фінансова) санкція (штраф)) на підставі акта перевірки №16628/15-32-24-06/353251274515 від 11.04.2025,

- податковому повідомленню-рішенню №24067/15-32-24-06-20 від 19.05.2025 на загальну суму 1020,00 грн, (штрафна (фінансова) санкція (штраф) по податку на доходи фіз.осіб) на підставі акта перевірки №16628/15-32-24-06/353251274515 від 11.04.2025,

- податковому повідомленню-рішенню № 24068/15-32-24-06-20 від 19.05.2025 на суму 557764,64 грн (податкове зобов`язання – 446211,71 грн. та штрафна санкція – 111552,93 грн, по податку на доходи фізичних осіб), на підставі акта перевірки №16628/15-32-24-06/353251274515 від 11.04.2025,

- податковому повідомленню-рішенню №24070/15-32-24-06-20 від 19.05.2025, на загальну суму 46480,39 грн (податкове зобов`язання – 37184,31 грн та штрафна санкція – 9296,08 грн, за платежем – військовий збір), на підставі акта перевірки №16628/15-32-24-06/ НОМЕР_2 від 11.04.2025.

Також, в матеріалах справи наявна копія податкової вимоги форми «Ф» від 08.08.2025 №0017204-1305-1532, якою відповідачку контролюючий орган повідомляв про наявність у неї станом на 06.08.2025 податкового боргу у розмірі 614285,03 грн, яка так само як і податкові повідомлення рішення була надіслана відповідачу разом з детальним розрахунком суми податкового боргу рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Оскільки вищезазначена сума боргу перед бюджетом відповідачем самостійно не сплачена, позивач вважаючи, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу у загальній сумі 614285, 03 грн звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як визначено пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.36.1 ст.36 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пункт 38.1 статті 38 ПК України визначає, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У розумінні вимог ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як було встановлено судом, спірна сума заборгованості відповідачки перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору, адміністративних штрафів, виникла в результаті несплати, визначених контролюючим органом за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень, якими донараховано грошові зобов`язання та нараховано штрафні санкції за встановлені порушення податкового законодавства, а саме: №24065/15-32-24-06-20 від 19.05.2025, №24064/15-32-24-06-20 від 19.05.2025, №24067/15-32-24-06-20 від 19.05.2025, № 24068/15-32-24-06-20 від 19.05.2025, №24070/15-32-24-06-20 від 19.05.2025.

Суд враховує, що відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, згідно наявних у справі документів, вказані вище податкові повідомлення-рішення №24065/15-32-24-06-20 від 19.05.2025, №24064/15-32-24-06-20 від 19.05.2025, №24067/15-32-24-06-20 від 19.05.2025, № 24068/15-32-24-06-20 від 19.05.2025, №24070/15-32-24-06-20 від 19.05.2025 направлялись на зареєстровану адресу відповідача, в порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПК України, однак не були вручені платнику з незалежних від податкового органу причин та повернулось відправнику із довідкою Укрпошти із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Докази оскарження указаних вище податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні. Отже, сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Проте, відповідач нараховані йому суми податкових зобов`язань не сплатив.

Суд зазначає, що за змістом п.59.1, 59.5 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджується, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога від 08.08.2025 форми «Ф» №0017204-1305-1532 про сплату податкового боргу, наявного у ОСОБА_1 станом на 06.08.2025 згідно детального розрахунку суми податкового боргу до цієї вимоги, у сумі 614285,03 грн.

Податкова вимога від 08.08.2025 форми «Ф» №0017204-1305-1532 була надіслана відповідачу податковим органом на його податкову адресу, однак також не була вручена під час доставки та повернулась відправнику, з незалежних від нього причин, відтак вважається врученою у розумінні вимог ПК України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктами 87.1, 87.11 ст.87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 ПК України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На момент розгляду справи в суді заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору та адміністративних штрафів у загальному розмірі 614 285,03 грн відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Судовий збір у відповідності до ч.2 ст. 139 КАС України не розподіляється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму заборгованості у розмірі 614 285 грн. 03 коп., а саме:

- Заборгованість з ПДФО, що сплачується фізичними особами у загальному розмірі 558 784,64 грн на бюджетний рахунок UA838999980333109341000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська область/11010500, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

- Заборгованість з військового збору у загальному розмірі 46 480,39 грн, на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ /11011001, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

- Заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій у загальному розмірі 9 020 грн на бюджетний рахунок UA518999980313050106000015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ /21081103, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ 44069166, адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА