Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №638/22216/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/22216/26

Провадження № 3/638/4319/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ректором Української інженерно-педагогічної академії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2025 Посадовою особою – головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Поляковою Г.М. здійснено документальну позапланову виїзну перевірку Української інженерно-педагогічної академії, відповідно до якої встановлено, що ректор Української інженерно-педагогічної академії ОСОБА_1 вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: донараховання військового збору за серпень 2024 року в сумі 1239,03грн, чим порушено п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ, п.167.1, п. 167,2 ст. 167, пл.168.1.1, п.п168.1.2, пл. 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.171.1 ст. 171, п.п.176.2.«а» п.176.2 ст.176 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Актом перевірки № 25487/20-40-07-06-05 від 26.06.2026.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. Враховуючи положення ст. 268, 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 319/20-40-24-11-06 від 22.07.2026;

- Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 25487/20-40-07-06-05 від 26.06.2026.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 319/20-40-24-11-06 від 22.07.2026.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення є триваючим, оскільки особа, яка розпочала вчинення даного правопорушення, продовжує перебувати в стані безперервного вчинення правопорушення до моменту виявлення цього правопорушення. Це правопорушення є триваючим і строк накладення стягнення за його вчинення становить 3 місяці з дня його виявлення.

Датою виявлення правопорушення є дата складення Акту № 25487/20-40-07-06-05 від 26.06.2026. За таких обставин стягнення може бути накладене на ОСОБА_1 у строк до 26.09.2026 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання до Шевченківського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Шишкін