Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №619/99/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/99/26

провадження № 3-в/619/26/26

ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

розглянув заяву питання розстрочки виконання постанови суду,

установив:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Також стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 665,60 грн.

08 вересня 2026 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся захисник ОСОБА_1 – адвокат Рясний В.Д. із заявою про розстрочення виконання постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн строком на 6 місяців з виплатою штрафу по 5 666,66 грн щомісячно посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочка виконання значить перенос виконання на більш пізніший строк. Можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення обумовлена обставинами, в силу яких виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути обумовлена наявністю таких обставин, внаслідок яких негайне виконання постанови неможливо. До числа таких обставин стосовно до адміністративного арешту можливо віднести, наприклад хворобу особи, притягненого до відповідальності, необхідність присутності вдома за сімейними обставинами (хвороба когось з рідних), що стосується виправних робіт, то негайне виконання відповідної постанови може бути неможливо із-за тимчасової непрацездатності особи, по відношенню якого воно винесене, або його переходу на іншу роботу.

Законодавством передбачено можливість добровільної сплати штрафу (крім випадків стягнення штрафу на місці скоєння правопорушення згідно зі ст. 258 КУпАП), накладеного в адміністративному порядку. Тому відстрочка виконання відповідної постанови може бути зв`язана з матеріальними труднощами, які має правопорушник, в силу яких він не в змозі сплатити штраф в установлений строк. Питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу вирішуються в порядку виконавчого провадження, передбаченого ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість, у своїй заяві захисник ОСОБА_1 – адвокат Рясний В.Д. просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, яка КУпАП непередбачена.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 284, 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволені заяви захисника ОСОБА_1 – адвоката Рясного В.Д. про розстрочення оплати штрафу за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року по справі № 619/99/26 про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок