Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №610/377/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/377/26

провадження № 2-о/610/30/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Черепаха А.А.,

представника заявника – адвоката Такідзе І.Л. (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи – Коваленко Л.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 610/377/26 (провадження № 2-о/610/30/2026) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління ДМС у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 адвокат Такідзе Ірина Леонідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Довідки № 42708 від 12.12.2005 виданої ВГІФРО УМВСУ, яка була видана на ім`я “ ОСОБА_1 ” ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_1 12.12.2005 року у ВГІФРО УМВСУ отримав Довідку № 42708 від 12.12.2005 про реєстрацію особи громадянином України, на підставі якої ОСОБА_1 22.12.2005 було видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 . Але, у вказані довідці допущено помилку в записі по-батькові ОСОБА_1 . Замість дійсного по-батькові « ОСОБА_2 » вказано помилкове по-батькові « ОСОБА_3 ». У зв`язку із тим, що видача повторної довідки про реєстрацію особи громадянином України не передбачена нормами чинного законодавства, а повноваження ВГІФРО УМВСУ були передані органам ДМС України, 15.09.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління ДМС у Харківській області з проханням надати довідку на підтвердження раніше проведеної реєстрації набуття громадянства України з правильним перекладом його по-батькові “ ОСОБА_2 ”. 20.10.2025 надійшла відповідь від Головного управління ДМС у Харківській області № 6301.7-19040/63.2-25 датована 15.10.2025, в якій зазначається, що у зв`язку із наявними розбіжностями у написанні по-батькові ОСОБА_1 на даний час здійснюється перевірка персональних даних. З метою з`ясування вказаних обставин, ДМС надіслано запит до Департаменту з питань громадянства, помилування державних нагород Офісу Президента України, до повноважень якого належить перевірка заяв про прийняття до громадянства України. 03.11.2025 надіслано адвокатський запит від 03.11.2025 до Головного управління ДМС у Харківській області з метою встановлення стану розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.09.2025 та отримання інформації щодо того чи надійшла відповідь від Департаменту з питань громадянства, помилування державних нагород Офісу Президента України. 19.11.2025 засобами поштового зв`язку надійшла відповідь від Головного управління ДМС у Харківській області № 6301.7-20925/63.2-25 датована 07.11.2025, в якій зазначається, що станом на 07.11.2025 відповідь від Департаменту з питань громадянства, помилування державних нагород Офісу Президента України не надходила. 04.12.2025 було направлено повторний адвокатський запит до Головного управління ДМС у Харківській області з метою отримання інформації щодо того чи надійшла відповідь від Департаменту з питань громадянства, помилування державних нагород Офісу Президента України. 22.12.2025 надійшла відповідь від Головного управління ДМС у Харківській області № 6301.7-23631/61.1-25 датована 12.12.2025, згідно якої станом на 12.12.2025 відповідь з Департаменту з питань громадянства, помилування державних нагород Офісу Президента України стосовно ОСОБА_1 до ГУ ДМС у Харківській області не надходила. У зв`язку із вказаною помилкою в написанні по-батькові, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Вищезазначене стало підставою звернутись до суду із вказаною заявою. Іншим шляхом встановити факт належності заявнику вказаного документу неможливо.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2026 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

22.04.2026 представником заявника – адвокатом Такідзе І.Л. через Електронний суд подано клопотання про долучення доказів до справи, а саме:Копію паспорта ОСОБА_1 ; Копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 вірменською мовою; Копію нотаріального перекладу свідоцтва про народження ОСОБА_1 з вірменської мови на російську; Копію нотаріального перекладу свідоцтва про народження ОСОБА_1 з вірменської/російської мов на українську мову (а.с. 49-60).

16.07.2026 до суду від представника заявника – адвоката Такідзе І.Л. надійшло клопотання про витребування з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів архівної справи про прийняття/набуття громадянства України матері Заявника – ОСОБА_4 , у частині документів, що стосуються анкетних даних та родинних зв`язків її сина – ОСОБА_1 (а.с. 79-80).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2026витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 37834907, адреса: вул. Римарська, 24, м. Харків, 61057) належним чином засвідчені копії матеріалів архівної справи про прийняття (набуття) громадянства України матері Заявника – ОСОБА_4 , у частині документів, що стосуються анкетних даних та родинних зв`язків її сина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 83).

27.07.2026 через Електронний суд представником заінтересованої особи -Головним управлінням ДМС у Харківській області на виконання ухвали суду від 17.07.2026 надано витребувані матеріали, а саме: копії матеріалів архівної справи про прийняття (набуття) громадянства України матері Заявника – ОСОБА_4 , у частині документів, що стосуються анкетних даних та родинних зв`язків її сина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 89-97).

08.09.2026 через Електронний суд представником заявника – адвокатом Такідзе І.Л. подано додаткові пояснення, у яких вказала, що 15.09.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління ДМС України у Харківській області з проханням оформити йому довідку на підтвердження раніше проведеної реєстрації набуття громадянства України з правильним перекладом його по-батькові “ ОСОБА_2 ”. З метою встановлення стану розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.09.2025 нею неодноразово надсилалися адвокатські запити (06.10.2025, 03.11.2025, 04.12.2025) до Головного управління ДМС України у Харківській області. Але, у кожній своїй відповіді Головне управління ДМС України у Харківській області (від 14.10.2025 № 6301.7-19040/63.2-25; від 07.11.2025 № 6301.7-20925/63.2-25; від 12.12.2025 № 6301.7-23631/63.1, копії відповідей долучені до матеріалів справи) стверджувало про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що за його заявою здійснюється перевірка персональних даних вказаних в Указі Президента України № 1701/2005 від 06.12.2005 і до поки не буде отримано відповідь від Офісу Президента України, прохання зазначене у заяві від 15.09.2025 розглянуто не буде. Крім того, представник Головного управління ДМС України у Харківській області в ході судового засідання, яке було проведено 27.07.2026 о 10.30, заявила, що станом на липень 2026 року відповідь від Офісу Президента України, щодо результатів перевірки ОСОБА_1 досі не надходила. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та отримання інформації щодо написання по-батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Указі Президента України № 1701/2005 від 06.12.2005, яким його було прийнято до громадянства, нею – 07.05.2026 направлено адвокатський запит до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України. 01.06.2026 отримано відповідь від Офісу Президента України датовану 15.05.2026 № 45-01/699, у якій зазначається, що Указ Президента України від 06 грудня 2005 року № 1701/2005 передано на постійне зберігання Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України. 10.06.2026 надійшла ще одна відповідь від Офісу Президента України № 45- 01/880 датована 02.06.2026, у ній було продубльовано інформацію про те, що Указ Президента України, яким було прийнято ОСОБА_1 до громадянства України передано до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України та повідомлено, про те, що відомості щодо прийняття до громадянства України ОСОБА_1 було надіслано до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України листом від 2 грудня 2025 року № 19/20-13/38. Таким чином, наведена інформація від Офісу Президента України вказує на протиправну бездіяльність Головного управління ДМС України у Харківській області, адже з моменту надсилання відповіді у грудні 2025 року Офісом Президента України на запит органу ДМС щодо набуття громадянства України ОСОБА_1 минуло більше ніж півроку. Головне управління ДМС України у Харківській області безпідставно ухиляється від вирішення порушеного в заяві ОСОБА_1 від 15.09.2025 питання по суті, при цьому представник органу державної міграційної служби протиправно продовжує наполягати на тому, що Офісом Президента України все ще здійснюється перевірка відомостей стосовно заявника та ними не отримано відповіді на запит, хоча наведене офіційною спростовується відповіддю від Офісу Президента України. Зазначені обставини свідчать про недобросовісну процесуальну поведінку з боку суб`єкта владних повноважень. Нею були направлені адвокатські запити до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України (від 18.05.2026 та від 21.05.2026) з метою отримати архівну інформацію щодо написання по-батькові ОСОБА_1 в Указі Президента України № 1701/2005 від 06.12.2005 та копій документів на підставі яких було прийнято рішення щодо прийняття його до громадянства України. 02.06.2025 надійшла відповідь від Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України № 1934/6-12, яка містила копії документів на підставі яких було прийнято ОСОБА_1 до громадянства України та копія витягу з Указу Президента України від № 1701/2005 від 06.12.2005. Дослідивши надані документи було виявлено, що всі вони містять помилковий варіант написання по-батькові ОСОБА_1 “ ОСОБА_3 ”. Серед наданих документів також містилась копія висновку ВГІФРО УМВС України в Харківській області про прийняття до громадянства України № 20-5/5013 від 21.06.2005, в якому також зазначено помилковий варіант написання по-батькові. 03.06.2026 направлено адвокатський запит до Головного управління ДМС України у Харківській області з проханням надати копії документів (свідоцтва про народження, паспортних документів іноземця, документів про безперервне проживання особи на території України, посвідки на тимчасове проживання на території України, тощо), на підставі яких у відповідності до “Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень” затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215/2001, було прийнято рішення щодо можливості прийняття ОСОБА_1 до громадянства України та складено відповідний висновок. 22.06.2026 від Головного управління ДМС України у Харківській області надійшла відповідь № 6301.7-14288/63 датована 11.06.2026, в якій зазначається, що: “У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації та складною безпековою ситуацією у м. Харкові паперові справи про набуття громадянства України були переміщені до іншої області. За даними ІП “Облік осіб, які набули або припинили громадянство України” ЄІАС УМП ДМС України наявна відцифрована справа щодо оформлення прийняття до громадянства України матері ОСОБА_1 відповідно до ст. 9 Закону України “Про громадянство України”. В матеріалах справи містяться відомості про ОСОБА_1 , який був прийнятий до громадянства України разом із матір`ю. Тобто окрема справа про прийняття до громадянства України на ім`я ОСОБА_1 відсутня”. Їй була надана можливість ознайомитися особисто з матеріалами архівної справи стосовно прийняття матері заявника до громадянства України, без можливості виготовлення копій. Ознайомившись із архівною справою, було встановлено, що в усіх документах наявних в Головному управлінні ДМС України у Харківській області, по-батькові ОСОБА_1 написано правильно, а саме: “ ОСОБА_2 ”. Враховуючи все вищенаведене можна зробити висновок, що первинні документи на прийняття ОСОБА_1 до громадянства України подавалися з правильним написанням його по-батькові “ ОСОБА_2 ”, а отже помилка виникла при підготовці ВГІФРО УМВС України в Харківській області висновку щодо можливості прийняття до громадянства України. ВГІРФО (Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) ГУМВС України в Харківській області було розформовано, а його повноваження передані до Державної міграційної служби України, що унеможливлює вирішення вказаного питання в досудовому порядку. Тобто, помилка в написанні по-батькові ОСОБА_1 - це не якась правильність перекладу чи дотримання мовних правил, це проста халатність співробітника ВГІРФО, який(-а) просто неуважно вносили дані до висновку щодо можливості прийняття до громадянства України і через яку Давид Телманович вже довгий час не може привести свої документи у відповідність. Вважає, що бездіяльність Головного управління ДМС України у Харківській області, не тільки порушує приписи чинного законодавства, але й позбавляє можливості ОСОБА_1 вирішити питання щодо помилки в написанні його по-батькові в досудовому порядку. Зазначені обставини будуть перешкодою для прийняття спадщини за батьком заявника, зараз вже порушується право ОСОБА_1 на отримання паспорту України для перетину державного кордону. Тому просила заяву задовольнити.

15.09.2026 через Електронний суд представником заявника – адвокатом Такідзе І.Л. подано клопотання про долучення доказів, а саме: заяву ОСОБА_1 від 27.07.2026 та відповідь від Офісу Президента України № 4801/566 датовану 11.09.2026.

15.09.2026 через Електронний суд представником заінтересованої особи -Головним управлінням ДМС у Харківській області подано клопотання про долучення доказів, а саме: лист від 04.08.2026 на ім`я адвоката Ірини Такідзе та службову записку начальника відділу Вишневського О. від 15.09.2026.

Представник заявника – адвокат Такідзе І.Л. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав вказаних у заяві та у додаткових поясненнях.

Представник заінтересованої особи Головного управління ДМС у Харківській області в судовому засіданні вказала, що вказану заяву подано заявником передчасно.

Вислухавши пояснення представника заявника – адвоката Такідзе І.Л., представника заінтересованої особи - Головного управління ДМС у Харківській області, дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідністю з пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 статті 319 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що на підставі довідки №42708 про реєстрацію особи громадянином України (а.с. 7), виданої 12.12.2005 ВГІРФО УМВСУ в Харківській області на ім`я « ОСОБА_1 », заявник набув громадянство України та 22.12.2005 отримав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Балаклійським РВ УМВСУ в Харківській області (а.с. 11-12). Паспорт громадянина України був виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з чим усі документи видавались на ім`я ОСОБА_1 відповідно копія картки РНОКПП (а.с. 12 зв.).

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , з перекладом з вірменської/російської мов на українську мову (переклад виконано перекладачем Ревенко О.В. та її підпис засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В.), убачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 13-15).

15.09.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління ДМС у Харківській області з проханням надати довідку на підтвердження раніше проведеної реєстрації набуття громадянства України з правильним перекладом його по-батькові “ ОСОБА_2 ” (а.с. 16).

14.10.2025 Головним управлінняи ДМС у Харківській області № 6301.7-19040/63.2-25 датована 15.10.2025 надано відповідь заявникові, в якій зазначається, що у зв`язку із наявними розбіжностями у написанні по-батькові ОСОБА_1 на даний час здійснюється перевірка персональних даних. З метою з`ясування вказаних обставин, ДМС надіслано запит до Департаменту з питань громадянства, помилування державних нагород Офісу Президента України, до повноважень якого належить перевірка заяв про прийняття до громадянства України (а.с. 17).

03.11.2025 надіслано адвокатський запит до Головного управління ДМС у Харківській області з метою встановлення стану розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.09.2025 та отримання інформації щодо того чи надійшла відповідь від Департаменту з питань громадянства, помилування державних нагород Офісу Президента України (а.с. 18).

19.11.2025 засобами поштового зв`язку надійшла відповідь від Головного управління ДМС у Харківській області № 6301.7-20925/63.2-25 датована 07.11.2025, в якій зазначається, що станом на 07.11.2025 відповідь від Департаменту з питань громадянства, помилування державних нагород Офісу Президента України не надходила (а.с. 19).

04.12.2025 було направлено повторний адвокатський запит до Головного управління ДМС у Харківській області з метою отримання інформації щодо того чи надійшла відповідь від Департаменту з питань громадянства, помилування державних нагород Офісу Президента України (а.с. 20).

22.12.2025 надійшла відповідь від Головного управління ДМС у Харківській області № 6301.7-23631/61.1-25 датована 12.12.2025, згідно якої станом на 12.12.2025 відповідь з Департаменту з питань громадянства, помилування державних нагород Офісу Президента України стосовно ОСОБА_1 до ГУ ДМС у Харківській області не надходила (а.с. 21).

На виконання ухвали суду від 17.07.2026 представником заінтересованої особи надано матеріали архівної справи про прийняття (набуття) громадянстваУкраїни матері Заявника – ОСОБА_4 , у частині документів, що стосуються анкетних даних та родинних зв`язків її сина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаних документів убачається, що 23.10.2003 на ім`я Президента України матір`ю заявника – ОСОБА_6 заповнено заяву про прийняття її до громадянства України та одночасно просила прийняти до громадянства України її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Вірменія, м. Ечміадзін (а.с. 93-94).

Зазначені відомості про сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані нею при заповненні зобов`язання про припинення іноземного громадянства для дитини від 20.03.2005, заяви про згоду дитини віком від 15 до 18 років на набуття нею громадянства України від 23.10.2003 (а.с. 94зв., 95).

У тимчасовій посвідці на проживання, серії НОМЕР_3 , заповненої на ім`я матері заявника ОСОБА_6 , вписані діти: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 97).

Згідно ст.257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз`яснення, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо, зокрема, тотожності осіб, а також імені, по-батькові та прізвища осіб, які по-різному записані у документах.

Заявник вправі у таких справах звернутися в суд про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Верховний Суд роз`яснив, що у випадках, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 12 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року прописано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення:

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року №643/6447/19 (провадження №61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі №644/9753/19 (провадження №61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі №554/3600/19 (провадження №61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі №636/4087/19 (провадження №61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі №752/20365/16-ц (провадження №61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18 (провадження №61-18230св19).

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що довідка про реєстрації особи громадянином України № НОМЕР_4 , видана на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведена та не викликає сумнівів.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Довідки № 42708 від 12.12.2005 виданої ВГІФРО УМВСУ, яка була видана на ім`я “ ОСОБА_1 ” ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 82, 89, 211, 223, 247, 259, 263 -265, 268, 273, 293, 294, пунктом 6 частини 1 статті 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління ДМС у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Довідки № 42708 від 12.12.2005 виданої ВГІФРО УМВСУ на ім`я “ ОСОБА_1 ” ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління ДМС у Харківській області, місцезнаходження: вул. Римарська, 24, м. Харків, 61057.

Головуючий В.М. Тімонова