Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №398/1644/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1644/26

провадження №: 2/398/2490/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"21" вересня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22620,38 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (первісний кредитор) було укладено договір кредитної лінії № L6118803 від 01.02.2019 з ОСОБА_1 .. В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» присвоєно номер договору - № L6118803, паралельно з номером договору № AG5850707, який зазначено в документах (на сайті) кредитора. Це та інші дані щодо кредитного договору зазначено у «довідці про ідентифікацію» особи позичальника, яка передана разом з іншими документами до ТОВ «ВІН ФІНАНС» на підстав договору про відступлення прав вимоги.

Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно реєстру боржників заборгованості загальний розмір заборгованості становив 17284,00 грн, яка складалася з тіла кредиту в розмірі 10000,00 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2284,00 грн, заборгованість по штрафах/пені – 5000,00 грн.

01.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L6118803, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача. Станом на дату укладення договору відступлення права вимоги № 01072019 від 01.07.2019, сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 17284,00 грн.

В період з 01.07.2019 року по 10.06.2026 року по кредитному договору № L6118803 від року надходження коштів на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 0,00 грн. Тому, враховуючи вищезазначене, сума заборгованості за відступленим правом вимоги становить 17284,00 грн.

Також позивачем було нараховано інфляційні втрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань – 3779,40 грн (за період з березня 2019 по лютий 2022); та 3% річних – 1556,98 грн (за період прострочення з 23.02.2019 по до 23.02.2022).

У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № L6118803 у загальному розмірі 20557,79 грн, яка складається з: суми заборгованості - 17284,00 грн, суми інфляційних втрат - 3779,40 грн, суми 3% річних - 1556,98 грн, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Також просить поновити строк позовної давності для подання позову.

Ухвалою судді від 27.03.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також через оголошення, розміщене на офіційному сайті судової влади, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

01.02.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (первісний кредитор) було укладено договір кредитної лінії № L6118803 з ОСОБА_1 паралельно з номером договору № AG5850707, який зазначено в документах (на сайті) кредитора. Це зазначено у «довідці про ідентифікацію» особи позичальника. Також в довідці зазначено строк кредиту - 30 днів. Дати отримання кредиту: 28.02.2019 – 2000,00 грн, 14.03.2019 – 3000,00 грн, 13.03.2019 – 3000,00 грн, 14.03.2019 – 2000,00 грн.

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який підписано електронним підписом позичальника, відповідачу була надана кредитна лінія в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до відомостей долучених позивачем до матеріалів справи договірні відносини мі ТОВ «ФК «Дінеро» передбачали Спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG5850707, які підписані електронним підписом позичальника, згідно з якими: кредитна лінія в сумі 10000,00 грн, сума кредиту – 2000,00 грн, відсоткова ставка в день – 0,65%, дата повного погашення – 30.03.2019, штраф – 50 %; Спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG5850707, які підписані електронним підписом позичальника, згідно з якими: сума кредиту – 2000,00 грн, комісія за підготовку та направлення документів у зв`язку з простроченою заборгованістю 390,00 грн; пеня – 1,5%, дата виплати – 30.03.2019;

14.03.2019 між «Фінансова компанія «Дінеро» та відповідачем укладено додаткову угоду № AM1095073 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG5850707, яка підписана електронним підписом позичальника. В даному документі зазначено: сума кредиту – 3000,00 грн, ліміт кредитної лінії 10000,00 грн, надана сума кредиту – 8000,00 грн, комісій – 45 грн в день, відсоткова ставка в день – 1,45%, загальна вартість кредиту 9,429 грн, дата повного погашення – 30.03.2019, штраф – 50 %.

Крім того, 14.03.2019 між «Фінансова компанія «Дінеро» та відповідачем укладено додаткову угоду № AM5997112 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG5850707, яка підписана електронним підписом позичальника. В даному документі зазначено: сума кредиту – 2000,00 грн, ліміт кредитної лінії 10000,00 грн, надана сума кредиту – 10000,00 грн, комісій – 30 грн в день, відсоткова ставка в день – 1,45%, загальна вартість кредиту 11894,00 грн, дата повного погашення – 30.03.2019, штраф – 50 %.

Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок Відповідача безготівковим шляхом кошти, що підтверджується інформацією, наданою АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на вимогу суду. Дати отримання кредиту: 01.03.2019 – 2000,00 грн, 13.03.2019 – 3000,00 грн, 15.03.2019 – 2000,00 грн, 15.03.2019 – 3000,00 грн,.

01.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L0958852, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача. Станом на дату укладення договору відступлення права вимоги № 01072019 від 01.07.2019, сума заборгованості відповідача перед новим кредитором – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 17284,00 грн. Реєстр боржників від 30.10.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 01072019 від «01» липня 2019 року сума 17284,00 грн включає в себе: 10000,00 грн – боргу по тілу кредиту, 2284,00 грн – відсотки, 5000,00 грн – пеня/штрафи.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3цьогоЗакону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 7 ст.11Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № L6118803.

В обґрунтування суми заборгованості 17284,00 грн до матеріалів позовної заяви додано лише реєстр боржників від 30.10.2019 року до договору про відступлення прав вимоги від первісного кредитора позивачу № 01072019 від 01.07.2019.

Разом з цим, до позовної заяви не додано детального розрахунку заборгованості, який би відображав порядок та підстави нарахування суми відсотків, що пред`явлена до стягнення, внесення плати боржником відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити в повному обсязі обставини, пов`язані з правильністю проведення позивачем розрахунків та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується, що має значення для правильного вирішення справи.

В той же час, зі змісту додаткової угоди № AM5997112 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG5850707, вбачається, що сторонами узгоджено, що надана сума кредиту – 10000,00 грн, комісій – 30 грн в день, відсоткова ставка в день – 1,45%, загальна вартість кредиту 11894,00 грн, дата повного погашення – 30.03.2019, штраф – 50 %.

Отже відповідно до узгоджених між первісним кредитором та відповідачем умов вказаного кредитного договору станом на 30.03.2019 року загальна вартість кредиту становила 11894,00 грн, крім того в разі неналежного виконання договірних зобов`язань відповідачем сума штрафу становила 50% від суми кредиту – 5000,00 грн.

Згідно відомостей наданих позивачем у період з 01.07.2019 року по 10.06.2026 року по кредитному договору № L0958852 від року надходження коштів на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 0,00 грн.

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач до суду відзив не подав, не заперечував факт укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовував розміру боргу, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача.

В той же час сума заборгованості за відсотками в розмірі 2284,00 грн - позивачем не доведена.

На підставі зазначеного суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частинні стягнення основного боргу за вказаним кредитним договором: тіло кредиту 10000,00 грн, відсотки за користування кредитом 1894,00 грн, штраф – 5000,00 грн.

Також позивачем було нараховано інфляційні втрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань – 3779,40 грн (за період з березня 2019 по лютий 2022); та 3% річних – 1556,98 грн (за період прострочення з 23.02.2019 по до 23.02.2022).

Зі змісту ст.625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, положення статті 625 ЦК України застосовуються виключно до грошового зобов`язання — тобто на суму боргу, яку боржник прострочив. Неустойка (штраф/пеня) — це штрафна санкція: Пеня або штраф є видом відповідальності за порушення зобов`язання, а не самим грошовим боргом за товари, послуги чи кредити. Накладати інфляційні втрати та 3% річних (або інші проценти за ст. 625) на інші штрафні санкції законом не передбачено.

Верховний Суд, зокрема у Постанові КЦС ВС від 21.01.2025 № 751/3052/23 (61-17991св23), чітко зазначає, що проценти або інші нарахування за ст. 625 ЦК на неустойку не нараховуються.

Позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних на всю суму боргу, в тому числі і на суму штрафу, за період до виникнення вказаної заборгованості, що суперечить вимогам закону та практиці Верховного суду.

На підставі зазначеного суд констатує, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних можливе на суму невиконаного відповідачем грошового зобов`язання, що включає тіло кредиту 10000,00 грн та відсотки за користування кредитом 1894,00 грн, а всього 11894,00 грн.

Розмір інфляційних втрат за період з квітня 2019 року по лютий 2022 року за невиконання відповідачем кредитних зобов`язань в сумі 11894,00 грн становить 2 471,51 грн.

Розмір 3% річних за період з 01.04.2019 року по 23.02.2022 року за невиконання відповідачем кредитних зобов`язань в сумі 11894,00 грн становить 1 035,27 грн.

З врахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги, що відповідачем істотно порушено умови укладеного кредитного договору № L6118803 від 01.02.2019 (номер договору в письмових документах - № НОМЕР_1 ) та у встановленому порядку та строки не погашено кредитну заборгованість, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка складає 20400,78 грн, яка складається з: основного боргу 10000,00 грн; боргу за процентами 1894,00 грн; штрафних санкцій – 5000,00 грн; суми інфляційних втрат 2 471,51 грн; суми 3% річних 1 035,27 грн, а в задоволенні решти позову слід відмовити за безпідставністю.

Щодо поновлення строку позовної давності, то суд вважає, що такий строк позивачем пропущено не було, оскільки з 02.04.2020 по 03.09.2025 строк позовної давності був зупинений, про що зазначено в п.п.12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 2401,22 грн (90,19 % від 2662,40 грн).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 – 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ЄДРПОУ 38750239)заборгованість за кредитним договором від 01.02.2019 року № L6118803 (№ AG5850707) в загальному розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн 78 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ЄДРПОУ 38750239) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2401 ( дві тисячі чотириста одна) грн 22 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21.09.2026.

Суддя І.П.Шинкаренко