Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №352/1792/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1792/26

Провадження № 3/352/472/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дорт В.Д. 17 травня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

17 травня 2026 року в селі Драгомирчани, вулиця Миру, будинок 4 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спецсигналів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила).

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 червня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та постановою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р. від 22 червня 2026 року повернуто до поліції на доопрацювання.

15 липня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами повторно надійшов до Тисменицького районного суду та призначений до розгляду на 30 липня 2026 року.

30 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 07 серпня 2026 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

Стаття 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом скерування повістки та оголошенням про виклик на сайті судової влади України, він своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 17 травня 2026 року в селі Драгомирчани, вулиця Миру, будинок 4 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спецсигналів, чим порушив п. 2.4 Правил

ОСОБА_1 надав в протоколі пояснення, що злякався, оскільки не мав при собі техпаспорту.

Оптичний диск із відеозаписами із відеореєстратора автомобіля та бодікамер поліцейських

На відеозаписах зафіксовано рух та зупинку автомобіля Audi A7, державний номер НОМЕР_1 , а також переслідування поліцейськими цього автомобіля та увімкнення спецсигналів під час переслідування.

В подальшому на відеозаписі з бодікамери зафіксована процедура складення протоколу стосовно ОСОБА_1 .

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо невиконання вимоги про зупинку

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 17 травня 2026 року в селі Драгомирчани, вулиця Миру, будинок 4 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спецсигналів, чим порушив п. 2.4 Правил.

Факт зупинки поліцейським транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами.

Так, на відеозаписі з бідокамери автомобіля зафіксовано рух поліцейського автомобіля із увімкненими спецсигналами.

ОСОБА_1 надані пояснення, згідно із якими він злякався, оскільки не мав при собі технічного паспорту. Суддя оцінює вказані пояснення як такі, якими ОСОБА_1 підтверджує факт керування автомобілем, а також усвідомлення ним сигналу про зупинку та продовження після цього руху.

Зафіксовані на відеозаписі обставини також підтверджуються протоколом про адмінстративне правопорушення, який складений посадовою особою, яка була безпосереднім очевидцем правопорушення, в зв`язку із чим Суддя вважає цей протокол належним доказом у відповідності до вимог статті 251 КУпАП.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.4 Правил на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, Суддя вважає, що в цій конкретній справі відсутні підстави для застосування більш тяжкого виду стягнення, а меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкцією частини першої статті 122-2 КУпАП передбачено безальтернативний розмір штрафу, а саме 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В зв`язку із викладеним, ОСОБА_1 має бути призначено стягнення у вигляд штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом д есяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО