Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №577/4396/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4396/26

Провадження № 2/577/2288/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15459,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №1542-6394 від 19.04.20025 р. в сумі 15459,20 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 19.04.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1542-6394. Відповідно до умов якого відповідач отримав суму кредиту 1000 грн., строк кредитування 365 дн., базовий період 17 дн, комісія за видачу кредиту — 15,00 % від суми кредиту, промо-ставка — 1,00 %в день; знижена % ставка 1,00% в день, стандартна ставка 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. 27.04.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1542-6394, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 2000 грн. 12.05.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору про відкриття кредитної лінії №1542-6394, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 2000 грн. 07.06.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №3 до договору про відкриття кредитної лінії №1542-6394, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 700 грн. 09.06.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №4 до договору про відкриття кредитної лінії №1542-6394, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 700 грн. 21.06.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №5 до договору про відкриття кредитної лінії №1542-6394, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 600 грн. Однак, відповідачем умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 15459,20 грн. з яких: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 9109,20 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 3260 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК; 90 грн. - заборгованість по комісії, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з”явився, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Встановлено судом, що 19.04.2025 р. позивач уклав з ОСОБА_1 договір про відкриття кредитної лінії №1542-6394 продукту “MiniKasa” (а.с. 11-22). 27.04.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1542-6394, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 2000 грн. (а.с.42-46). 12.05.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору про відкриття кредитної лінії №1542-6394, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 2000 грн. (а.с.38-41). 07.06.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №3 до договору про відкриття кредитної лінії №1542-6394, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 700 грн. (а.с.33-37). 09.06.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №4 до договору про відкриття кредитної лінії №1542-6394, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 700 грн. (а.с.28-32). 21.06.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №5 до договору про відкриття кредитної лінії №1542-6394, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 600 грн. (а.с.23-27).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір,укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, тому слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договором № 1542-6394 від 19.04.2025 р. в сумі 12199,20 грн., яка складається з 3000 грн. - заборгованості за кредитом; 9109,20 грн. - заборговаості за нарахованими процентами; 90 грн. - заборгованості по комісії (а.с.54-59).

Що стосується стягнення заборгованості 3260 грн. за процентами річних на підставі ст.625 ЦК, то суд приходить до такого висновку.

Суд враховує, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 19.04.2025 р., тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Тому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості 3260 грн. за процентами річних на підставі ст.625 ЦК є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково в сумі 12199,20 грн. за вищевказаних підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що задоволено 78,91 відсотки заявленої суми, то судовий збір слід покласти на відповідача в розмірі 2100,90 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, рахунок IBAN НОМЕР_2 , банк АБ “УКРГАЗБАНК”, МФО 320478 ) 12199 (дванадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1542-6394 від 19.04.2025 року та 2100 (дві тисячі сто) грн. 90 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, юридична адреса м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Гетьман В. В.