Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №591/9726/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/9726/26 Провадження № 3/591/2281/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Маховика Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 серпня 2026 року о 10 год 08 хв в м. Суми по вул. Харківська, 119, керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином по телефону (а.с. 17), клопотань щодо відкладення розгляду чи стосовно неможливості слухання справи в його відсутність до суду не надходило. Захисник не заперечив слухати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня подія і склад правопорушення, з тих підстав, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6880611 від 21 березня 2026, яка стала передумовою для складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП, скасована рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2026 року, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, на підтвердження чого до протоколу, долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 6880611 від 21 березня 2026 року, складеної відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 4).

Проте, стороною захисту, в судове засідання долучено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2026 року, яким скасовано наведену постанову та закрито провадження по справі (справа № 592/13982/26).

Таким чином, слід дійти висновку, що справа не містить доказів вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів повторності вчиненого порушення, а суд позбавлений можливості на самостійне збирання доказів та на перекваліфікацію діяння в розумінні вимог КУпАП.

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів інкримінованого правопорушення, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов