Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №191/6236/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6236/26

Провадження № 3/191/2041/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо офіційного місця працевлаштування відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 року із Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №006891 від 28.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, в якому зазначено, що 28.06.2026 року о 03:00 годині в Дніпропетровській області, Синельниківський р-н, с. Воронове, Раївська територіальна громада на Дніпровському водосховищі було виявлено гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу з гумового човна спільно з ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову, а саме сітками жилковими 3 шт. 1) L-96м, H-8м, вічко 100м; 2) L-96м, H-7м, вічко 80м; 3) L-96м, H-8м, вічко 90м. Виловлена риба: сазан 1 шт. 3 шт., судак 1 шт. 1 шт., чим спричинив збитки державі на суму 7293 грн. Своїми діями порушив п.п.1 п.1 р.IV Правил любительського рибальства.

У сьогоднішнє судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

У п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його до суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 006891 від 28.06.2026 року, опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 28.06.2026 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним: ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, доказів щодо спричинення ОСОБА_1 збитку для водних біоресурсів держави до протоколу не долучено, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 22, 85, 252, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.І. Окладнікова