Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №206/6282/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6282/26

Провадження № 3/206/1304/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., секретаря судового засідання Дуб В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743444 від 12 серпня 2026 року, 12 серпня 2026 року приблизно о 08 годині 20 хвилин у м. Дніпрі по вул. Гайова, в районі електричної опори №30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

При цьому безпосередньо у протоколі зазначено, що травмовані внаслідок ДТП відсутні.

До матеріалів справи долучені схема місця ДТП, відомості про пошкодження транспортних засобів, а також письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

16 вересня 2026 року адвокат Площенко В`ячеслав Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

У заяві представник потерпілої зазначив, що після ДТП у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження та відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №3259 від 16 вересня 2026 року у неї діагностовано закритий перелом третього крижового хребця (S1) з розповсюдженням лінії перелому на передні відділи бокових мас крижів з обох боків, переломовивих куприка зі зміщенням допереду, які віднесені до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У зв`язку з цим представник потерпілої вважає, що обставини дорожньо-транспортної пригоди можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган або посадова особа дійде висновку про наявність у порушенні ознак кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною першою ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, у разі передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було складено виходячи з первинних відомостей про наслідки дорожньо-транспортної пригоди у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, при цьому в протоколі зазначено про відсутність травмованих осіб.

Разом із тим після надходження справи до суду були отримані відомості про заподіяння внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля Chery QQ ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які, згідно з висновком спеціаліста судово-медичного експерта №3259 від 16 вересня 2026 року, віднесені до середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, під час судового розгляду стали відомі обставини, які не були враховані під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та які можуть свідчити про наявність у події дорожньо-транспортної пригоди ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд звертає увагу, що на стадії вирішення питання, передбаченого ст. 253 КУпАП, суд не вирішує питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, не встановлює остаточно наявність причинного зв`язку між його діями та тілесними ушкодженнями потерпілої і не здійснює оцінку доказів за правилами кримінального процесуального законодавства.

Встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, відповідності дій її учасників вимогам Правил дорожнього руху, причинного зв`язку між можливим порушенням правил безпеки дорожнього руху та настанням тілесних ушкоджень, а також остаточне визначення характеру і ступеня тяжкості таких ушкоджень належить здійснювати під час досудового розслідування із застосуванням передбачених КПК України процесуальних засобів.

Водночас для застосування ст. 253 КУпАП достатньою є наявність саме ознак кримінального правопорушення, а не встановлення всіх елементів його складу та доведення винуватості особи.

За встановлених обставин одночасне вирішення судом питання про винуватість ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було б передчасним, оскільки наслідки тієї самої дорожньо-транспортної пригоди потребують перевірки на предмет наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Тому матеріали справи відповідно до ст. 253 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування.

При цьому суд не вбачає підстав для повернення адміністративного матеріалу саме до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, як про це просить представник потерпілої, оскільки встановлені під час судового розгляду обставини не свідчать про недоліки оформлення протоколу, а стосуються появи відомостей про можливі наслідки ДТП кримінально-правового характеру.

За таких обставин заява представника потерпілої підлягає частковому задоволенню, провадження у справі — закриттю відповідно до ст. 284 КУпАП, а матеріали — направленню органу досудового розслідування для вирішення питання в порядку кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 252, 253, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_2 — адвоката Площенка В`ячеслава Ігоровича — задовольнити частково.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП — закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи №206/6282/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання в порядку Кримінального процесуального кодексу України щодо наявності в обставинах дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2026 року ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У задоволенні заяви в частині повернення матеріалів до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення — відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Гаркуша