Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №185/12626/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12626/26

Провадження № 3/185/3602/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої торгівельним представником «Кока-кола», РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2026 року о 16.00 год. по вул. Дмитра Бочарникова, 2 в м. Павлограді, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася , що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх громадян, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730399 27.07.2026 року о 16.00 год. по вул. Дмитра Бочарникова, 2 в м. Павлограді, керуючи автомобілем «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася , що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх громадян, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.9 ПДР.

Дані обставини у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортного засобу, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак