Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №184/2281/26 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2281/26

Номер провадження 3/184/530/26

21 вересня 2026 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: ПрАТ «Сентравіс продакшн Україна», фабрикатор, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого остання 15.08.2026р. була доставлена каретою ШМД до КЗ «ЦМЛ`ДОР з ознаками алкогольного отруєння, внаслідок чого життю та здоров`ю могла б загрожувати небезпека. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, щ0о дійсно обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, однак таке порушення сталося не через відсутність батьківського виховання, а внаслідок збігу певних об`єктивних обставин. Так зазначила, що вони з донькою є ВПО, багато переїжджали з одного місця проживання на інше, у зв`язку з чим постійно перебували у стресі. Вказану подію пояснила тим, що її дитина намагалась сподобатися новій компанії, у зв`язку із чим випила запропоноване ними «Рево». Також зазначила, що її дитина старання та вихована, добре навчається, відвідує гуртки, жодних скарг відносно поведінки останньої не надходило. Вказала, що виховну бесіду вона з донькою провела, посилила контроль за її поведінкою, в школі з нею працює психолог. Донька все зрозуміла, щиро розкаялась, більше такого не повториться. Просила у зв`язку із малозначністю правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №169075, її письмовими та усними поясненнями, копією про народження дитини, довідкою ВПО.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але за своїм характером та об`єктивною стороною не може свідчити про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, причини вчинення останнього мають об`єктивний характер і ОСОБА_1 повністю усвідомлені та виправлені шляхом проведення виховних заходів із донькою, профілактичних бесід щодо шкідливого впливу алкоголю на організм людини, відвідування шкільного психолога. За таких обставин, діяння, внаслідок усіх конкретних особливостей, не відповідало цій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши її усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова