Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №205/9127/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/9127/26

Номер провадження3/205/2391/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов протокол серії ВБА №166605 від 14.07.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 30.06.2026 о 23:36 ОСОБА_1 перебуваючи біля с/м «Варус» розташованого за адресою: м.Дніпро вул. Юрія Кондратюка, 8, з хуліганських мотивів порушив громадський порядок, а саме: вирвав металеву урну для сміття та кинув її у вхідні двері магазину та розкидав сміття, чим вчинив дрібне хуліганство.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-рапорт помічника чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що 30.06.2026 о 23:35 невідомий чоловік б`є вікна в магазинах Варус та KFC, до рапорту долучено фототаблиці із зображенням вітрини магазину та розкиданим біля неї сміттям;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2

-протокол огляду місця події від 01.07.2026 за адресою: м. Дніпро вул. Ю.Кондратюка, 8 в приміщенні магазину «Варус», під час огляду встановлено пошкодження механізму відчинення дверей,

-протокол огляду місця події від 01.07.2026 за адресою: м. Дніпро вул. Ю.Кондратюка, 8 фасадної частини магазину «Табакерка», під час огляду встановлено пошкодження віконного скла

-пояснення ОСОБА_2 , який працює заступником начальника відділу охорони ТОВ «Омега», про те, що 30.06.2026 близько 23:30 невідома особа пошкодила вхідні атвоматичні двері магазину №52 ТОВ «Омега»,

-пояснення ОСОБА_1 про те, що 30.06.2026 він вдень вжив алкогольні напої. Приблизно о 23:30 він перебував біля магазину «Варус» у м.Дніпро, по вул.Ю. Кондратюка, 8, який був зачинений, що йому не сподобалось, та він вирвав металеву урну біля магазину та жбурнув її у вікно магазину, після чого розкидав сміття біля магазину, визнає свою вину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що працює в ТОВ «Омега» заступником начальника охорони магазину «Варус» 30.06.2026 після 23:00 його викликав охоронець і повідомив, що невідомий чоловік пошкодив вхідні двері до магазину.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив виявити явну неповагу до суспільства.

Поряд з цим диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено наслідки за вчинення хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Дії ОСОБА_1 виразились у порушенні громадського порядку в громадському місці (біля торговельного закладу) з хуліганських мотивів, що супроводжувалось пошкодженням чужого майна (вхідних дверей/урни) та демонстративною зневагою до встановлених правил поведінки в громадських місцях, а тому суд кваліфікує їх за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: рапортом помічника чергового відділу поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області з доданими фототаблицями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , протоколами огляду місця події від 01.07.2026, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , а також його визнанням вини у судовому засіданні та показаннями потерпілого, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно