Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №208/4519/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/4519/26

провадження № 3/208/1038/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951481 від 17.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.03.2026 року о 14 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Та-Да» в м. Кам`янське, вул. Соборна, 6а, таємно викрав із полиці магазину штани спортивні Векі 54 розміру та худі чоловіче 50 розміру сіре на загальну суму 948 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від ВАД № 951481 від 17.03.2026 рокуадміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, було вчинено 17.03.2026 року, справа надійшла до суду 15.04.2026 року.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду така особа може бути піддана приводу.

Таким чином, з огляду на положення статті 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вживалися необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Так судом неодноразово направлялись повістки засобами поштового зв`язку (R068089417949, R068097014713, R068122496825, R067200649351, R067256261186).

Постановами суду від 12.05.2026, 11.06.2026, 06.07.2026 року застосовано до ОСОБА_1 , примусовий привід до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, до рапортів було додано пояснення, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

Постановою від 12.08.2026 року та 07.09.2026 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951481 від 17.03.2026 року, а саме: АДРЕСА_2 .

Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, надано рапорт з якого вбачається, що будинку АДРЕСА_2 не існує.

Постановою від 26.08.2026 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951481 від 17.03.2026 року, а саме: АДРЕСА_1 .

Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, надано рапорт з якого вбачається, що будинку АДРЕСА_3 не існує.

У судові засідання 24.04.2026 року, 12.05.2026 року, 11.06.2026 року, 06.07.2026 року, 12.08.2026 року, 26.08.2026 року, 07.09.2026 року, 21.09.2026 року особа, яка притягається до відповідальності, жодного разу не з`явився.

Отже, судом вжито усіх передбачених законом заходів для забезпечення особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак її явка забезпечена не була. За таких обставин проведення розгляду справи по суті за відсутності ОСОБА_1 суперечило б вимогам частини другої статті 268 КУпАП та фактично позбавляло б його можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права, зокрема право давати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Також, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.38, ст.173, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана