Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №212/15068/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/15068/26

3/212/1905/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 вересня 2026 року у провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №37-2026/СП від 17.09.2026, виявлено що командир взводу снайперів ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 через недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, та статутних обов`язків допустив порушення правил зберігання і видачі стрілецької зброї ВЧ НОМЕР_1 , що було виявлено 18.08.2025 під час затримання солдата ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 передбачають відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.

Згідно із ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не можливо встановити місце вчинення правопорушення, а саме не зазначено де і коли ОСОБА_1 допустив порушення правил зберігання і видачі стрілецької зброї солдату ОСОБА_2 .

Отже, у матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності розгляду даної справи Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, при направлені матеріалу на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу було порушено вимоги територіальної підсудності.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернуто органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

З огляду на вищезазначене, суд позбавлений можливості визначити підсудність розгляду даного протоколу та розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст.257,276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис