Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №175/13109/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/13109/26

Провадження № 3-в/175/20/26

ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати призначеного штрафу строком на три місяці з виплатою по 5 667 гривень щомісячно. В обґрунтування клопотання зазначив, що має скрутне матеріальне становище, не має можливості сплатити штраф у повному розмірі одним платежем, а також послався на отримання ним поранення та проходження лікування.

Вирішуючи порушене у клопотанні питання, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені таким рішенням.

Отже, підставою для розстрочки виконання рішення є встановлення конкретних обставин, які об`єктивно ускладнюють його виконання або роблять таке виконання неможливим.

Разом із тим, на підтвердження зазначених у клопотанні обставин ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів його скрутного матеріального становища, зокрема відомостей про розмір отримуваних доходів, наявність чи відсутність майна, склад сім`ї, наявність інших обов`язкових витрат або інших обставин, які б свідчили про неможливість сплати штрафу у встановленому постановою розмірі.

Також до клопотання не додано документів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 поранення, проходження ним лікування, його тривалість та пов`язані з цим витрати, а також не наведено даних, які б свідчили про те, що зазначені обставини об`єктивно перешкоджають виконанню постанови суду в частині сплати штрафу.

Саме по собі посилання особи на скрутне матеріальне становище та отримання поранення без документального підтвердження таких обставин не може бути достатньою підставою для висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим.

При цьому суд враховує, що постановою суду від 21.09.2026 року ОСОБА_1 визначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. Обставин, які б свідчили про неможливість виконання постанови саме у визначений законом строк, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 299, 300, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2026 року в частині сплати адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок — відмовити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. С. Шаповалова