Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №175/12873/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12873/26

Провадження № 3/175/5169/26

ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом, 06.07.2026 року о 15:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Магістральна, 2 + 1,2 км, в с. Миколаївка, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, та скоїла зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим її дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до матеріалів, за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_2 .

Згідно із зазначеним протоколом, ОСОБА_2 під час руху по тій самій ділянці дороги не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що його дії також кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що зазначені протоколи складені за одним фактом дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому в кожному з протоколів зазначено, що саме порушення Правил дорожнього руху відповідним водієм призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак зі змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , та долучених до нього матеріалів неможливо однозначно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, послідовність дій її учасників та причинний зв`язок між зазначеним у протоколі порушенням ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України та наслідками у вигляді зіткнення транспортних засобів.

При цьому наявність іншого протоколу, складеного за цим же фактом ДТП відносно ОСОБА_2 за порушення п. 12.1 ПДР України, потребує належного з`ясування обставин ДТП та узгодженого викладення її механізму, зокрема щодо дій кожного з учасників дорожнього руху та причин, які безпосередньо призвели до зіткнення.

Наведені у протоколі відомості самі по собі не дають можливості суду встановити, чи перебуває зазначене у ньому порушення п. 10.1 ПДР України у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без належного та повного відображення обставин, необхідних для вирішення питання про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи, оскільки потребують уточнення та належного оформлення матеріалів уповноваженим працівником поліції.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова