Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №932/7560/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/7560/26

Провадження № 3/932/1666/26

13 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 932/7560/26, провадження № 3/932/1666/26) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 932/7561/26, провадження № 3/932/1667/26), які постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.06.2026 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі номера - № 932/7560/26.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674183 від 24.05.2026 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що 28.04.2026 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, буд. 19, керуючи автомобілем «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху він не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda» н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674184 від 24.05.2026 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що 28.04.2026 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, буд. 19, керуючи автомобілем «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху він не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda» н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України, що вказує на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 13.07.2026 року його захисник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674183 від 24.05.2026 року;

- рапортом;

-письмовими поясненнями;

-схемою місця ДТП;

- фото-доказами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.1 ПДР, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674184 від 24.05.2026 року;

- рапортом поліцейського;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями;

- фото-доказами.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вчинення вказаного діяння тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 122-4, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Куцевол