Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №171/847/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/847/26

Номер провадження 1-кп/171/190/26

ВИРОК

Іменем України

14.09.26 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026043090000066 від 19.03.2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, неодруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.04.2025 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року пробаційного нагляду.

- 28.07.2025 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу 8500 гривень, який не сплачений.

- 10.10.2025 направлено обвинувальний акт до Апостолівського районного суду за кримінальним провадженням №12025043090000236 від 18.09.2025 за ч. 3 ст. 382 КК України, справа № 171/3785/25 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.05.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року вчинення порушень, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, постанова набрала законної сили 21.05.2024, яку він отримав 20.06.2024.

Крім того, ОСОБА_5 , 28.07.2025 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, притягнутий до кримінальної відповідальності, за невиконання судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за яким йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих доходів мінімумів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, вирок набрав законної сили 28.08.2025.

ОСОБА_5 , 18.03.2026 приблизно о 12 годині 45 хвилин, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови та вироку суду, будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання фізичними особами на всій території України, будучи раніше судимим 28.07.2025 за злочин передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, керував автомобілем марки «OPEL KADETT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сонячна, в с. Грушівка, Криворізького району, Дніпропетровської області був зупинений працівниками СРПП ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху.

За результатами розгляду порушень Правил дорожнього руху працівниками СРПП ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2026 серії ЕНА № 6859499 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) за результатами, якої накладено штраф 20400 грн., та протокол по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2026 серії ЕПР1 № 618099 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,) вказаний протокол 19.03.2026 направлений до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення ним було вчинено саме за тих обставин, які викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Прокурор під час судового засідання заявив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а кваліфікація його дій є вірною, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України - є вчинення злочину особою повторно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених уст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, згідно із ст. 12 КК України яке відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, який на утриманні малолітніх дітей не має, на обліках у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за зареєстрованим місцем проживання зарекомендував себе посередньо.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 382 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Водночас, оскільки кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджується цим вироком, вчинене ним після постановлення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025, але до повного відбуття покарання за ним, суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за правилами складання, визначеними ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025.

Так, вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025, ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Застосовуючи правила ч. 1 ст. 72 КК України, невідбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду слід перевести у більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі (1 день позбавлення волі = 2 дні пробаційного нагляду).

Отже, ОСОБА_4 за цим вироком слід призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у виді позбавлення волі на строк три роки та чотири місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що 28.07.2025 року ОСОБА_4 був засуджений Криворізьким районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу 8500 грн.

Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Приписами абз. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено обов`язок суду зазначити у резолютивній частині вироку рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на підставі приписів ст.124 КПК України відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71, 72 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 виконувати окремо.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

– оптичний CD-R диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1