Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №160/9701/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Справа № 160/9701/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В.

за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.

за участі:

представника позивача Соколовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

16.04.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 429 354,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , перебуває на обліку в органах державної податкової служби та є платником податків за основним місцем обліку. В інтегрованих картках платника податків відповідача обліковується податковий борг у сумі 429 354, 00 грн., який виник по податку на додану вартість, у зв`язку із несплатою у встановлені терміни грошових зобов`язань. Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України відносно відповідача сформовано податкову вимогу від 06.02.2026 року № 0004299-1306-0436, яка була направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та повернулась на адресу податкового органу за закінченням терміну зберігання. З огляду на викладене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2026 року о 13:00 год.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 14:00 год. 10.06.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2026 року об 13:30 год.

У судовому засіданні, відкритому 08.07.2026 року, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи до 14:00 год 22.07.2026 року.

Від відповідача письмовий відзив на позов на адресу суду не надходив.

У судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача до суду не прибув, про дату, місце і час повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши матеріали всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України визначено, що до обов`язків платника податків входить, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно із пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 стаття 38 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обліковується податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 429 354,00 грн.

Заборгованість виникла по податковій декларації з податку на додану вартість №9133841143 від 20.01.2026 року на суму 429 354,00 грн., термін сплати 30.01.2026 року.

Згідно з пунктом 57.1. статті 42 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4. статті 59 Податкового кодексу України).

06.02.2026 року була сформована податкова вимога форми “Ф” № 0004299-1306-0436 на суму 430 374,00 грн.

Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

07.03.2026 року конверт повернувся на адресу контролюючого органу без вручення за закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому порядку чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач не надав.

Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги форми “Ф” № 0004299-1306-0436 від 06.02.2026 року не переривався, податкова заборгованість не погашалась.

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.1 та пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, а тому сума податкового боргу платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за узгодженими податковими зобов`язаннями по податку на додану вартість становить 429 354, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 429 354,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складений 21 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Серьогіна