Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №761/28798/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28798/26

Провадження №1-кп/761/4231/2026

В И Р О К

іменем України

18 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026100100001556 від 19 червня 2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

19 червня 2026 року у невстановлений слідством та судом точний час, однак не пізніше 21 години 44 хвилини ОСОБА_3 , перебував за адресою м. Київ вул. Казарменна, 6-Г, де у нього виник злочинний умисел на придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosa (Kratom (kratom, ketum, biak)).

Так, цього ж дня у невстановлений слідством та судом точний час, однак не пізніше 21 години 44 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які охороняють здоров?я населення України, порушуючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 за невстановлених обставин, придбав у невстановленої особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosa (Kratom (kratom, ketum, biak)), порошкоподібну речовину зеленого кольору, яку помістив до свого рюкзаку та розпочав незаконно зберігати при собі.

В подальшому, 19 червня 2026 року, у період часу з 23 години 43 хвилини по 23 годину 58 хвилин, співробітниками поліції, за адресою: м. Київ, вул. Казарменна, 6-Г, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_3 , у якого під час особистого огляду рюкзаку виявлено та вилучено 5 (п?ять) зіп-пакетів чорного кольору, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, подрібнена до порошкоподібного стану, зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosa (Kratom (kratom, ketum, biak)), загальною масою 547,24 г, який відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, (у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 №634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №512/4733, є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, кваліфікованого за ч. 3 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

У справі залучено судових експертів, вартість послуг яких по проведенню судових експертиз складає 5776 грн. 32 коп., що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 5776 гривень 32 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні, пов`язаних з залученням судових експертів.

Речові докази:

мобільний смартфон марки «Samsung S21+», чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_1 - повернути власнику;

4 (чотири) зіп-пакети чорного кольору, в середині яких, знаходилась речовина зеленого кольору, в подрібненому стані, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosa (Kratom (kratom, ketum, biak)), загальною масою 450,88 г., поліетиленовий пакет логістичної компанії «Нова Пошта», в пошкодженому стані, в якому знаходились 5 (п?ять) поліетиленових зіп-пакетів чорного кольору, в середині яких, знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosa (Kratom (kratom, ketum, biak); 1 (один) зіп-пакет чорного кольору, в середині якого, знаходиться речовина зеленого кольору, в подрібненому стані, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosa (Kratom (kratom, ketum, biak)), загальною масою 96,36г. - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_6